6 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Оцѣнку этого сочиненія, по приглашенію Академіи, обяза- 
тельно принялъ на себя профессоръ Кіевской духовной Академіи 
Степанъ Тимооеевичъ Голубевъ. 
Приступая къ разбору труда г. Эйнгорна, рецензентъ прежде 
всего указываетъ на то, что сочиненіе это было имъ уже рецен- 
зируемо нѣсколько лѣтъ тому назадъ по порученію Император- 
скаго Общества исторіи и древностей Россійскихъ при Москов- 
скомъ университетѣ, и что съ тѣхъ поръ оно значительно попол- 
нено, благодаря изученію авторомъ новаго архивнаго матеріала, 
совершенно переработано въ конечной своей части и увеличилось 
въ размѣрѣ противъ прежняго болѣе чѣмъ на половину. 
Предметомъ изслѣдованія г. Эйнгорна являются сношенія 
малороссійскаго духовенства съ московскимъ правительствомъ въ 
царствованіе Алексѣя Михайловича, отличавшіяся, сравнительно 
съ эпохами предшествующей и послѣдующей, преобладаніемъ въ 
нихъ политическаго характера и чрезвычайнымъ своимъ разнооб- 
разіемъ. 
Несмотря на то, что покойный историкъ С. М. Соловьевъ, 
митрополитъ Макарій и Н. И. Костомаровъ обращали серьезное 
вниманіе на исторію этого періода, и что тому же вопросу посвя- 
щено спеціальное изслѣдованіе г. Карпова, ни одинъ изъ ука- 
занныхъ писателей, по мнѣнію рецензента, не исчерпалъ предмета 
съ такою полнотою, обстоятельностью и тщательностью, какъ 
г. Эйнгорнъ. 
„Главная и безспорная его заслуга“, говоритъ рецензентъ: 
„состоитъ въ тщательномъ изученіи первоисточниковъ, изъ кото- 
рыхъ весьма многіе остаются еще не обнародованными, и въ при- 
веденіи, на основаніи этихъ источниковъ, новыхъ, доселѣ неиз- 
вѣстныхъ историческихъ данныхъ“. 
Хотя важнѣйшіе источники по вопросу о сношеніяхъ мало- 
россійскаго духовенства съ московскимъ правительствомъ нахо- 
дятся въ московскихъ архивахъ и многіе изъ нихъ напечатаны въ 
многотомномъ изданіи: „Акты, относящіеся къ исторіи Южной и 
Западной Госсіи“, однако, по справедливому замѣчанію автора, „са- 
мое тщательное изученіе напечатанныхъ здѣсь памятниковъ не осво- 
