НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
1В 
Разсмотрѣвъ каждый отдѣлъ труда И. М. Каманина, начи- 
ная со снимковъ и транскрипціи ихъ, рецензентъ переходитъ къ 
изслѣдованію автора, посвященному не южно-русскому письму 
вообще, какъ говорится въ заглавіи, а только дѣловому (акто- 
вому) письму: книжное (полууставное) письмо XV — XVIII вѣ- 
ковъ въ немъ не затрогивается. Въ этомъ послѣднемъ отдѣлѣ 
профессоръ А. И. Соболевскій отдаетъ должное трудолюбію и 
наблюдательности автора, но во многомъ не соглашается съ 
нимъ. Это разногласіе подробно изложено въ рецензіи, которая бу- 
детъ напечатана въ полномъ отчетѣ о присужденіи премій графа 
Уварова. 
По мнѣнію рецензента, русская палеографія, несмотря на всю 
свою важность, не въ модѣ у насъ. „Занимающіеся этою нау- 
кою“, говоритъ онъ: „считаются единицами, изданія, ей посвя- 
щенныя, появляются у насъ рѣдко и почти не находятъ себѣ 
сбыта. Все это дѣлаетъ необходимымъ поощреніе трудовъ по 
палеографіи. Недостатки труда г. Каманина, нами указанные, 
не лишаютъ его значенія. Систематичность въ подборѣ снимковъ 
и умѣніе разобраться въ подавляющей массѣ сырого матеріала 
заставляютъ насъ видѣть въ И. М. Каманинѣ одного изъ луч- 
шихъ нашихъ знатоковъ въ области какъ русской палеографіи, 
такъ и архивнаго матеріала“. 
„Итакъ, мы надѣемся“, заключаетъ рецензентъ: „что Импе- 
раторская Академія Наукъ не откажетъ труду И. М. Каманина 
въ одной изъ наградъ графа Уварова“. 
Одновременно съ присужденіемъ наградъ вышеназваннымъ со- 
чиненіямъ, коммиссія, находя немаловажныя достоинства въ нѣко- 
торыхъ другихъ сочиненіяхъ, представленныхъ на преміи графа 
Уварова, положила, за ограниченнымъ числомъ денежныхъ наградъ, 
присудить почетные отзывы слѣдующимъ сочиненіямъ: 
I. Η. Ѳ. Сумцовъ: „Разысканія въ области анекдотической 
литературы. Анекдоты о глупцахъ“. Харьковъ. 1898. 
