20 
ОТЧЕТЪ О СОТОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Такимъ образомъ, по мнѣнію рецензента, заслугою г. Бѣлокурова 
являются: обнародованіе въ печати полнаго текста 9 сказаній (съ 
варіантами) о Максимѣ Грекѣ, описаніе рукописей различныхъ 
библіотекъ, въ которыхъ встрѣчаются эти сказанія или сочиненія 
самого Максима, и исторія образованія рукописныхъ собраній би- 
бліотекъ Московскаго Архива Министерства Иностранныхъ Дѣлъ 
и Сѵнодальной; поэтому, хотя вопросъ о библіотекахъ москов- 
скихъ государей XVI в. оказывается наиболѣе слабою частью 
работы, рецензентъ считаетъ трудъ г. Бѣлокурова достойнымъ 
вниманія и поощренія со стороны Академіи. 
IV. Юрій Трусманъ: „Чудско-Литовскіе элементы въ 
Новгородскихъ пятинахъ“. Часть I. Пятины: Водьская, Де- 
ревская и Шелонская. Ревель. 1898 г. 
Оцѣнка этого труда была поручена библіотекарю Академіи, 
магистру Эдуарду Александровичу Вольтеру. 
Трудъ Ю. Тру с мана представляетъ первый опытъ система- 
тическаго объясненія мѣстныхъ названій на небольшомъ районѣ 
трехъ Новгородскихъ пятинъ. Авторъ этого изслѣдованія не впер- 
вые взялся за этимологическія объясненія мѣстныхъ названій на- 
шего Сѣвера. Еще въ 1897 г. вышли его брошюры: „Этимологія 
мѣстныхъ названій Псковскаго уѣзда“ и „Этимологія мѣстныхъ 
названій Витебской губерніи“. 
Рецензентъ, прослѣдивъ подробно за текстомъ представлен- 
наго на премію труда Ю. Трусмана и указавъ на нѣкоторые не- 
достатки и недосмотры, приходитъ къ слѣдующему окончательному 
выводу. 
„Въ общемъ“, говоритъ Э. А. Вольтеръ: „сочиненіе Ю. ІО. 
Трусмана по этимологіи мѣстностей и языка трехъ Новгород- 
скихъ пятинъ даетъ не мало указаній на финскій характеръ этого 
края, но недостаточно различаетъ границы разселенія трехъ на- 
родностей: славяно-новгородской, чудско-финской и литовской и, 
наконецъ, не даетъ окончательныхъ результатовъ о статистиче- 
скомъ соотношеніи или даже преобладаніи названій мѣстностей 
