40 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
особенности свѣдѣнія о важной перепискѣ Ѳ. И. Шереметева съ Филарет 
томъ Никитичемъ Романовымъ за время посольства послѣдняго къ Сигиз- 
мунду подъ Смоленскъ, а затѣмъ пребыванія въ Польшѣ въ плѣну. Впервые 
упомянулъ объ этой перепискѣ шведскій офицеръ Штраленбергъ въ своей 
любопытнѣйшей книгѣ: «Das Nord und Östlieche Theil von Europa und 
Asia», вышедшей въ Стокгольмѣ въ 1730 г.; затѣмъ о ней нерѣдко гово- 
рилось печатно въ нашей исторической литературѣ. Тѣмъ не менѣе, пере- 
писка отрицается большинствомъ нашихъ историковъ. А. П. Барсуковъ 
представляетъ несомнѣнныя доказательства ея существованія. Онъ сооб- 
щаетъ, что во второй половинѣ XVIII вѣка письма Филарета Никитича къ 
Ѳ. И. Шереметеву еще сохранялись у графа Η. П. Шереметева, что видно 
между прочимъ изъ его письма къ графу А. А. Безбородкѣ отъ 3-го мая 
1789 г. Въ настоящее время писемъ этихъ въ архивѣ графа С. Д. Шере- 
метева не находится, и весьма вѣроятно предположеніе г. Барсукова, что 
они черезъ Безбородку попали въ руки императрицы Екатерины II (см. 
стр. 255 — 259). Надо думать, что они хранятся въ государственномъ ар- 
хивѣ въ числѣ бумагъ этой государыни, и розысканіе ихъ тамъ было 
бы большою услугою для русской исторической науки. Но письма Ѳ. И. 
Шереметева къ Филарету, должно полагать, окончательно погибли: содер- 
жаніе ихъ таково, что они несомнѣнно были уничтожены Филаретомъ. 
«Филаретъ, находясь въ плѣну въ Польшѣ, говоритъ г. Барсуковъ, — не 
предполагалъ, что царемъ будетъ избранъ его сынъ; онъ разсчитывалъ, что 
выборъ падетъ на кого-нибудь другого, можетъ быть на его сотоварища 
по плѣну, князя В. В. Голицына (см. стр. 314). Эта тема и была главной 
темой въ перепискѣ Филарета съ Шереметевымъ. На совѣщаніяхъ зем- 
скихъ чиновъ 1613 г. Шереметевъ читалъ письмо Филарета, склоняя бояръ 
къ избранію Михаила Ѳеодоровича Романова. А. П. Барсуковъ отрицаетъ 
переписку Ѳ. И. Шереметева съ княземъ В. В. Голицынымъ по вопросу 
объ избраніи Михаила Романова, между прочимъ, на томъ основаніи, что 
Голицынъ былъ самъ серьезнымъ кандидатомъ въ цари. Намъ кажется на- 
противъ, что именно эта кандидатура могла служить мотивомъ ихъ пере- 
писки. Князю Голицыну, считавшемуся «столпомъ» въ представленіи мно- 
гихъ бояръ, и пишетъ Шереметевъ о своемъ родственникѣ, побуждая его 
высказаться за Михаила Ѳеодоровича Романова. Князь Голицынъ не внялъ, 
однако, убѣжденіямъ Шереметева. Вотъ что говорилъ онъ въ 1619 г., пе- 
редъ самой своей смертью въ отвѣтъ на запросы московскаго правитель- 
ства о томъ, что онъ производитъ смуту. Приводимъ этотъ любопытный 
отвѣтъ князя В. В. Голицына, къ сожалѣнію пропущенный г. Барсуко- 
вымъ, по тексту С. М. Соловьева («Исторія Россіи», т. X, 1-е изданіе, 
дополн. и поправки къ IX т., стр. II — III). «Вины за собою никакой не 
