88 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
вліяніе представителей кіевской учености не всегда вполнѣ соотвѣтствовало 
правительственной программѣ; далѣе, сношенія малороссійскаго духовенства 
касались вопроса объ устройствѣ малороссійской церкви и матеріальномъ 
положеніи духовныхъ. Въ этомъ разнообразіи сношеній при преобладаніи 
сношеній политическаго характера и заключается ихъ отличіе отъ сношеній 
предшествовавшей эпохи и особенно послѣдующей. 
Г. Эйнгорнъ имѣлъ предшественниковъ но изслѣдуемому имъ вопросу : 
сношенія малороссійскаго духовенства съ московскимъ правительствомъ и 
ранѣе обращали на себя серьезное вниманіе нашихъ ученыхъ, такъ что о 
всѣхъ важнѣйшихъ Фактахъ, касающихся этихъ сношеній, можно находить 
свѣдѣнія у многихъ изслѣдователей, преимущественно, въ Исторіи Россіи 
С. М. Соловьева (т. X — XII), въ Исторіи русской церкви преосв. Мака- 
рія (до 1666 г.), въ монографіяхъ, относящихся до исторіи Малороссіи 
Н. И. Костомарова, и друг. Но въ этихъ трудахъ, какъ не спеціально 
посвященныхъ изучаемому нашимъ авторомъ вопросу, Фактическая сторона 
не всегда отличается полнотою и обстоятельностію и заключаетъ иногда 
существенные пробѣлы. Имѣется и спеціальная работа по данному вопросу: 
очень цѣнныя, составленныя преимущественно по неизданнымъ въ то время 
первоисточникамъ, изслѣдованія Г. Ѳ. Карпова, помѣщавшіяся въ Право- 
славномъ Обозрѣніи за 1875 — 1876 годы и вышедшія въ отдѣльномъ из- 
даніи подъ общимъ заглавіемъ: «Кіевская митрополія и московское прави- 
тельство во время соединенія Малороссіи съ Великою Россіей». Эта работа, 
какъ пособіе, была наиболѣе полезною г. Эйнгорну; по она не охваты- 
ваетъ всего изслѣдуемаго нашимъ авторомъ періода и притомъ сосредото- 
чена на дѣятельности только наиболѣе выдающихся представителей мало- 
россійскаго духовенства (Сильвестръ Коссовъ, Діонисій Балабанъ, Меѳодій 
Филимоновичъ); о другихъ же духовныхъ лицахъ, поддерживавшихъ ожи- 
вленныя сношенія съ московскимъ правительствомъ, говорится въ ней мало, 
мимоходомъ. Разумѣется, и Фактическая полнота изслѣдованій г. Карпова 
— полнота относительная, такъ какъ, несмотря на обширное знакомство ав- 
тора съ архивнымъ матеріаломъ, немалое число документовъ, непосред- 
ственно относящихся къ предмету его работъ, осталось ему неизвѣстнымъ. 
Главная и безспорная заслуга г. Эй н горна состоитъ въ тщательномъ 
изученіи первоисточниковъ, изъ коихъ весьма многіе остаются еще необна- 
родованными, и привнесеніи на основаніи ихъ новыхъ, доселѣ не бывшихъ 
извѣстными, данныхъ. . 
Важнѣйшіе источники по вопросу о сношеніяхъ малороссійскаго духо- 
венства съ московскимъ правительствомъ находятся въ московскихъ архи- 
вахъ, что объясняется тѣмъ, что съ 1654 года, когда Малороссія вошла 
въ составъ Московскаго государства, вся ея политическая жизнь сосредо- 
