90 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
въ изложеніе новые эпизоды, освѣтить нѣкоторые Факты съ новыхъ сто- 
ронъ. Трудъ автора, какъ основанный на первоисточникахъ, старательно 
изученныхъ, есть трудъ, безъ сомнѣнія, цѣнный въ научномъ отношеніи, 
хотя онъ оказывается и не во всѣхъ своихъ частяхъ съ одинаковою тща- 
тельностію обработаннымъ, не закрытъ для возраженій съ нѣкоторыхъ 
сторонъ и вообще не чуждъ недостатковъ. 
Мы полагаемъ, что тѣ недостатки въ трудѣ г. Эйнгорна, на которые 
будетъ указано ниже, въ значительной степени зависѣли отъ хода его ра- 
боты, отъ тѣхъ условій, при которыхъ совершалось ея зачатіе , возрастаніе 
и постепенное появленіе въ свѣтъ. 
По этому поводу считаемъ не лишнимъ сдѣлать нѣкоторыя разъ- 
ясненія. 
Едва ли можетъ подлежать сомнѣнію, что тема разсматриваемаго из- 
слѣдованія предложена была автору Г. Ѳ. Карповымъ, который, находя 
большіе недочеты и пробѣлы въ изданныхъ подъ редакціею Н. И. Косто- 
марова Актахъ Ю. и 3. Россіи и занявшись восполненіемъ этихъ недоче- 
товъ, на основаніи вновь собраннаго имъ матеріала самъ написалъ (какъ 
мы упомянули) нѣсколько статей, посвященныхъ сношеніямъ представи- 
телей западно-русской церкви съ московскимъ правительствомъ въ періодъ, 
непосредственно слѣдовавшій за возсоединеніемъ Малой Россіи съ Вели- 
кою. Повидимому, г. Эйнгорну рекомендовано было прослѣдить только 
политическія сношенія малороссійскаго духовенства съ московскимъ пра- 
вительствомъ въ царствованіе Алексѣя Михайловича, по крайней мѣрѣ, 
такъ онъ самъ опредѣлялъ прежде задачу своего изслѣдованія (см. стр. 40, 
прим. 8 означ. изслѣд. въ Чтеніяхъ Общ. Ист. и Древн. Рос.). Молодой 
авторъ ревностно занялся изученіемъ подлежавшаго обработкѣ матеріала 
и еще при жизни своего руководителя приготовилъ къ печати начальныя 
главы своего изслѣдованія. Г. Ѳ. Карповъ прочелъ въ рукописи работу 
г. Эйнгорна, указалъ на допущенные въ ней «промахи» и, по исправленіи 
послѣднихъ, рекомендовалъ ее для напечатанія въ Чтеніяхъ Император- 
скаго Общества исторіи и Древностей Россійскихъ, къ чему въ 1890 году 
(вскорѣ послѣ кончины г. Карпова) и было приступлено, — приступлено 
было въ то время, когда архивныя изысканія автора еще далеко не были 
закончены. 
# 
Такимъ образомъ, г. Эйнгорнъ приступилъ къ печатанію своего из- 
слѣдованія прежде, чѣмъ имъ собранъ былъ необходимый для продолженія 
работы архивный матеріалъ. Этимъ и объясняются нѣкоторые недостатки 
въ трудѣ автора, какъ внѣшніе, такъ и внутренніе. Прежде всего процессъ 
работы автора отразился на планѣ его сочиненія. По первоначальному 
плану г. Эйнгорнъ имѣлъ въ виду прослѣдить политическія сношенія 
