НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
91 
малороссійскаго духовенства съ московскимъ правительствомъ; но съ тече- 
ніемъ времени, благодаря обилію архивнаго матеріала, касавшагося и дру- 
гихъ (многоразличныхъ) побужденій къ сношеніямъ духовенства съ Мо- 
сквою и притомъ сопровождавшихся «самыми разнообразными послѣдстві- 
ями», — авторъ, дорожа этимъ матеріаломъ, сталъ пользоваться и имъ, 
вводя, такимъ образомъ, въ свое изслѣдованіе данныя, прямого отношенія 
къ основной темѣ сочиненія не имѣющія, такъ что въ концѣ концовъ из- 
слѣдованіе его приняло, въ нѣкоторыхъ своихъ частяхъ, видъ сборника 
свѣдѣній о пріѣздахъ въ Москву малороссійскихъ духовныхъ лицъ, съ ка- 
кою бы цѣлію они сюда ни пріѣзжали, хотя бы только полѣчиться. Надо 
полагать, что невыдержанность плана и построенія своего сочиненія созна- 
ваема была и самимъ г. Эйнгорномъ, что, можетъ быть, и побудило его 
дать своему труду, въ отдѣльномъ изданіи, новое, болѣе общее заглавіе: 
«Очерки изъ исторіи Малороссіи въ XVII в.», — а прежнее («О сноше- 
ніяхъ ... и проч.) снести въ подзаглавіе. 
Далѣе, печатаніе сочиненія частями, не только прежде окончательной 
его обработки въ цѣломъ видѣ, но и ранѣе завершенія архивныхъ разы- 
сканій, лишило г. Эйнгорна возможности своевременно воспользоваться 
всею совокупностію собраннаго имъ матеріала. Безъ сомнѣнія, знакомство 
и съ изданными документами, даже пособіями, у г. Эйнгорна при началѣ 
его работы было менѣе широкое, чѣмъ какого онъ достигъ впослѣдствіи. 
Отъ указаннаго хода работы автора (по мѣрѣ ея выполненія сдаваемой въ 
печать) результаты получились такіе: г. Эйнгорнъ, постепенно обогаща- 
ясь свѣдѣніями, постепенно восходя отъ силы въ силу, не могъ не замѣтить 
нѣкоторыхъ опущеній въ своемъ трудѣ, при чемъ обнаружились не только 
дефекты Фактическіе, но и неустойчивость нѣкоторыхъ воззрѣній автора, 
уже нашедшихъ мѣсто въ изслѣдованіи. 
Все сказанное и побудило г. Эйнгорна выпустить свой трудъ съ допол- 
неніями и поправками, при чемъ тѣ и другія не ограничиваются приложен- 
ными въ концѣ книги (что для всякаго явственно), но нерѣдко встрѣчаются 
и въ другихъ, особенно начальныхъ главахъ изслѣдованія, для чего при от- 
дѣльномъ его изданіи или, точнѣе, въ отдгълъныхъ оттискахъ изъ «Чтеній 
въ Императорскомъ Обществѣ Исторіи и Древностей Россійскихъ при 
Московскомъ Университетѣ», пришлось нѣкоторыя страницы перепечатать. 
Послѣднее обстоятельство, не оговоренное авторомъ, имѣющіе дѣло съ его 
изслѣдованіемъ должны имѣть въ виду, ибо пользованіе имъ по «Чтеніямъ 
Общества» можетъ служить предметомъ не малыхъ недоразумѣній. 
Для подтвержденія сказаннаго приведемъ нѣсколько примѣровъ. 
На стр. 50 — 51 прежней редакціи своего труда авторъ о Сильвестрѣ 
Коссовѣ выражается: «образованный митрополитъ, сынъ шляхтича, кото- 
