94 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Оно (кромѣ помѣщенныхъ въ началѣ довольно пространныхъ рѣчей 
объ источникахъ, коими пользовался авторъ) состоитъ изъ введенія и семи 
главъ. 
Въ введеніи къ сочиненію авторъ дѣлаетъ краткій обзоръ состоянія 
западно-русской церкви въ періодъ предшествующій разсматриваемому 
имъ. Здѣсь онъ останавливаетъ свое вниманіе на Фактѣ раздѣленія русской 
церкви на двѣ митрополіи и выясняетъ причины этого раздѣленія. Затѣмъ 
говоритъ о развитіи шляхетскихъ наклонностей въ средѣ южно-русскихъ 
епископовъ, какъ одной изъ главныхъ причинъ принятія ими уніи, насиль- 
ственное введеніе которой сопровояідалось для православныхъ разнообраз- 
ными бѣдствіями, — стѣсненіями въ правахъ, преслѣдованіями и т. п. 
Только области Кіевская и Волынская находились въ это тяжелое время 
сравнительно въ болѣе благопріятныхъ условіяхъ; поэтому здѣсь — или, 
точнѣе говоря, въ Кіевѣ — воздвигается сильный оплотъ православія. Здѣсь 
Формируется дѣйствовавшее съ значительнымъ успѣхомъ братство; здѣсь 
совершается событіе чрезвычайной важности — возстановленіе іерусалим- 
скимъ патріархомъ западно-русской іерархіи; здѣсь же въ видахъ спасенія 
отчизны и православія впервые рождается мысль «преклонити главу къ 
православной восточной державѣ». Мысль эта высказана была нѣкоторыми 
изъ новопоставленныхъ іерарховъ, сносившихся съ московскимъ правитель- 
ствомъ, — людьми совершенно непохожими по своему характеру и склон- 
ностямъ на владыкъ, бывшихъ въ южно-русской церкви предъ уніею и 
измѣнившихъ православію. Но съ возстановленіемъ правъ западно-русской 
православной церкви, при воцареніи Владислава IV, и вступленіемъ на ми- 
трополичью и епископскія каѳедры новыхъ іерарховъ — «ясновельможныхъ 
пановъ» и «настоящихъ шляхтичей», взгляды высшей іерархіи на Москву, 
какъ спасительницу, измѣняются. П. Могила не только не желалъ подчи- 
ниться Москвѣ, но даже печатно сознался, что въ Московскомъ государ- 
ствѣ господствуютъ произволъ и жестокости. Трактатъ заканчивается об- 
щими замѣчаніями о положеніи южно-русскаго духовенства ко времени 
царствованія Алексѣя Михайловича. 
Это небольшое (32 стран.) введеніе не принадлежитъ къ лучшимъ 
отдѣламъ сочиненія г. Эйнгорна. Характеристика южно-русскаго духо- 
венства за разсматриваемое авторомъ время не отличается яркостію красокъ. 
Этотъ недостатокъ особенно чувствуется при выясненіи причинъ раздѣленія 
русской митрополіи. Автору необходимо было удѣлить болѣе вниманія во- 
просу о томъ, почему раздѣленіе митрополіи совершилось легко: не только 
не вызвало протестовъ со стороны южно-русскаго духовенства, но даже 
встрѣчено было съ сочувствіемъ. Правда, авторъ высказываетъ совершенно 
вѣрное положеніе, что іерархическое устройство южно-русской церкви раз- 
