96 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
гилы взгляда на характеръ его сношеній съ московскимъ правительствомъ. 
Авторъ недоволенъ П. Могилою за то, что онъ не выражалъ желанія «пре- 
клонити свою главу къ православной восточной державѣ», не хотѣлъ подчи- 
ниться Москвѣ. Но г. Эйнгорнъ забываетъ, что нельзя оцѣнивать дѣятель- 
ность историческихъ лицъ внѣ условій ихъ времени, а тѣмъ болѣе подъ 
вліяніемъ одностороннихъ воззрѣній и по личнымъ только симпатіямъ 
П. Могила, потомокъ молдавскихъ господарей, пользовавшихся всегдаш- 
нимъ покровительствомъ со стороны Польши, а во время политическихъ 
смутъ находившихъ и радушный пріемъ здѣсь, самъ — по изгнаніи изъ оте- 
чества — привѣтливо принятый Польскою Короною, удостоенный здѣсь 
высшаго іерархическаго поста, добившійся предъ правительствомъ возста- 
новленія правъ православной церкви, постоянно пользовавшійся благосклон- 
ностію короля (не говоримъ уже, что онъ обязанъ былъ относительно его, 
а равно и государства вѣрноподданническою присягою), связанный, нако- 
нецъ, со многими польскими семьями узами крови, — могъ ли П. Могила 
заводить сношенія, клонившіяся ко вреду его второго отечества, съ какимъ- 
либо хотя бы то и единовѣрнымъ государствомъ? 
Вторая глава, тоже по объему не особенно большая (стран. 47 — 97), 
посвящена обзору событій отъ 1654 года по апрѣль 1657-го, — до вре- 
мени кончины митрополита Сильвестра Коссова. Центральнымъ пунктомъ 
этой главы служитъ присоединеніе Малороссіи къ Московскому государству 
и выясненіе отношеній къ этому событію малороссійскаго духовенства какъ 
высшаго, такъ и низшаго. Для характеристики отношеній къ Москвѣ выс- 
шаго духовенства, точнѣе говоря, митрополита, — авторъ отмѣчаетъ тотъ 
Фактъ, что С. Коссовъ не принималъ никакого участія въ челобитіи Мало- 
россіи подъ великую руку государя, сосредоточиваетъ особенное вниманіе 
на столкновеніяхъ митрополита сначала съ московскими послами (по поводу 
присяги митрополичьихъ и кіево-печерскихъ подданныхъ), а потомъ съ на- 
значенными въ Кіевъ воеводами (по поводу избраннаго послѣдними мѣста 
для постройки замка) и неоднократно упоминаетъ о продолжавшихся и послѣ 
присоединенія Малороссіи сношеніяхъ митрополита съ польскимъ прави- 
тельствомъ. Для характеристики отношеній низшаго духовенства въ Москвѣ 
авторъ приводитъ извлеченіе изъ письма чернобыльскаго протопопа п ком- 
ментируетъ оное. Далѣе идетъ рѣчь о войсковомъ посольствѣ въ Москву 
для переговоровъ о правахъ малороссійскаго народа «духовнаго и мірскаго 
чину», выясняется вопросъ о желаніи московскаго правительства объеди- 
нить малорусскую церковь съ великороссійскою подъ властію московскаго 
патріарха и указываются причины, почему это не могло быть пріятно и 
желательно кіевскому митрополиту, хлопотавшему о подтвержденіи всѣхъ 
правъ малороссійскаго духовенства и отправлявшему съ этою цѣлію посоль- 
