98 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
письмо протопопа имѣетъ интимный характеръ: оно писано не только къ 
пріятелю, но вмѣстѣ съ тѣмъ и ближайшему родственнику протопопа , — 
именно — брату его жены (tolko proszu tebe, iak brata moiego, utrzy (s)lez 
zony moiey , a siestrzy swoiey ); притомъ ни откуда не видно, чтобы зять 
протопопа (хотя и чиновный человѣкъ, панъ подстароста ) былъ полякъ : 
Протопопова женитьба на его сестрѣ не даетъ основанія для такого утвер- 
жденія; не даетъ основанія и языкъ письма, которое вовсе не есть польскій 
документъ, какъ, очевидно, слѣдуя за Г. Ѳ. Карповымъ (Правосл. Обозр. 
1874 г. JV» 1, стран. 113) полагаетъ нашъ авторъ: письмо (что не можетъ 
не броситься въ глаза сразу) писано по малороссійски и только (вѣроятно, 
копіистомъ) переписано польскими литерами. 
Затѣмъ, рѣчи протопопа о сохраненіи и расширеніи правъ обывателей 
имѣютъ совсѣмъ иное значеніе, чѣмъ какое придаетъ имъ г. Эй н горнъ. 
Протопопъ пишетъ, что царь обѣщаетъ сохранить права и даже увеличить 
ихъ тѣмъ , которые добровольно ему подчинятся и окрестятся (kto siç dob- 
rowolnie preda i ochrestit sie). Послѣднее выраженіе свидѣтельствуетъ о 
тревожныхъ слухахъ, распространенныхъ въ Малороссіи, что здѣсь, по 
присоединеніи ея къ Московскому государству, можетъ воспослѣдовать 
чуть-ли не поголовное перекрещиваніе, нѣкоторымъ основаніемъ для како- 
выхъ слуховъ, безъ сомнѣнія, служили: существовавшее въ началѣ XVII в., 
притомъ санкціонированное церковною властію, мнѣніе, будто обливатель- 
ное крещеніе (бывшее явленіемъ обычнымъ въ Малороссіи) не есть кре- 
щеніе дѣйствительное, и, вслѣдствіе сего, нерѣдкіе случаи перекрещиванія 
малороссіянъ, переходившихъ на жительство въ Москву. 
Наконецъ, мы не понимаемъ, какъ можно утверждать, что чернобыль- 
скій протопопъ испытывалъ удовольствіе при въѣздѣ въ Кіевъ царскихъ 
пословъ, — утверждать на основаніи его письма, гдѣ объ этомъ въѣздѣ, 
между прочимъ, сообщается слѣдующее: «за этими конями шли сами послы, 
пѣшкомъ, въ Золотыя ворота, гдѣ встрѣтилъ ихъ отецъ митрополитъ и все 
духовенство. Отъ слезъ они не видѣли свѣта Божія , а его милость отецъ 
митрополитъ обмиралъ отъ печали ». 
Такимъ образомъ, трудно согласиться съ соображеніями автора, вы- 
сказываемыми имъ ори разсмотрѣніи означеннаго письма. Между тѣмъ, 
приписавъ чернобыльскому протопопу радостныя чувства по поводу присо- 
единенія Малой Россіи къ Великой (приписавъ на основаніи источника, не 
дающаго для сего основаній), нашъ авторъ своимъ соображеніямъ придаетъ 
значеніе достовѣрнаго Факта и, выходя изъ него, дѣлаетъ слѣдующій вы- 
водъ: «Если — говоритъ онъ — протопопъ, особа немаловажная въ средѣ 
тогдашняго бѣлаго духовенства, если протопопъ не можетъ скрыть нѣко- 
тораго удовольствія по случаю подчиненія Москвѣ, то что же чувствовали 
