НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
99 
всегда гонимые въ Польшѣ простые и сельскіе священники, которые и по 
образованію своему были болѣе близки къ Москвѣ? Несомнѣнно ра- 
дость » (59). Но послѣднюю мысль Фактическими данными авторъ не под- 
тверждаетъ. 
Мы отнюдь не думаемъ оспаривать основного взгляда, проводимаго 
авторомъ въ его сочиненіи (взгляда давно высказаннаго п другими изслѣ- 
дователями *), что къ возсоединенію Малой Россіи съ Великою не все южно- 
русское духовенство относилось одинаково. Высшее — боязливо, опасаясь 
потерять своп «вольности», которыми оно дотолѣ пользовалось, несмотря на 
приниженное положенія православія въ западно-русскихъ областяхъ, под- 
властныхъ Польшѣ; низшее (бѣлое), не имѣвшее такихъ вольностей и раз- 
считывавшее при новомъ правительствѣ на улучшеніе своего быта, — сочув- 
ственно. Но мы полагаемъ, что послѣднее утвержденіе (касающееся бѣлаго 
духовенства) не должно быть слишкомъ обобщаемо, въ особенности, когда 
дѣло касается выдвинутаго непосредственно за возсоединеніемъ Малороссіи 
вопроса — о подчиненіи кіевской митрополіи московскому патріарху. 
Едва-ли можетъ подлежать сомнѣнію, что далеко не все бѣлое духовенство 
сочувственно относилось къ означенному подчиненію. Надо полагать, но 
этому поводу въ средѣ его ходили очень тревояшые слухи. Каковы были 
эти слухи, объ этомъ съ достаточною ясностію можно заключить изъ одного 
дошедшаго до насъ документа. Документъ этотъ (см. въ Архивѣ Мин. 
Юстиціи, въ кн. Прав. Сената, Ля 1728 на л. л. 26 — 29)*), составленный 
въ Малороссіи и, безъ сомнѣнія, широко въ ней распространенный, пред- 
ставляетъ собою нѣчто въ родѣ прокламаціи къ южно-русскому духовенству, 
имѣющей цѣлію выяснить, что оно можетъ ожидать отъ подчиненія кіевской 
митрополіи московскому патріарху. Для уясненія этого вопроса авторъ 
прокламаціи указываетъ на Бѣлгородскую митрополію, гдѣ существовавшіе 
прежде кіевскіе порядки (относительно дѣлъ церковныхъ) замѣнены москов- 
скими, и затѣмъ перечисляетъ эти новые и нежелательные порядки. — 
Во всякомъ городѣ — говоритъ авторъ — поставили протопопа и десятиль- 
ника. На эти же должности можетъ попасть всякій, кто дастъ больше де- 
негъ, «и отъ того пошла драча непомѣрная священникамъ и мірскимъ лю- 
дямъ». — Дани церковныя назначены высокія, а «еслибы священникъ дани 
не выдалъ нищеты ради своей, или если миряне у митрополита не окупятъ 
церквей, то священника на правежѣ бьютъ потамѣстг, пока расплатится...» 
1) См. напр., статью II. II. Пекарскаго: «Представители кіевской учености въ по- 
ловинѣ XVII стол.». (Отеч. Записки за 1862 г.; см. апрѣл. кн. стран. 382). 
2) Вся эта обширная книга заключаетъ цѣнный матеріалъ для уясненія вопроса о 
подчиненіи кіевской митрополіи московскому патріарху. Въ книгѣ находится много доку- 
ментовъ, касающихся означеннаго вопроса, доселѣ неибнародованныхг. Обнародованные же 
документы, хотя и по другой рукописи, см. въ I ч. т. V Арх. Юго-Зап. Россіи. 
