НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
103 
ходомъ историческихъ событій того времени, и посвящены указанныя 
главы. Въ это время, между прочимъ, служилъ предметомъ болѣе ожи- 
вленныхъ обсужденій еще съ начала присоединенія Малороссіи поднятый 
вопросъ о подчиненіи кіевской митрополіи московскому патріарху, и хотя 
такому подчиненію представители малороссійскаго духовенства сильно про- 
тивились, однако, по выраженію автора, политическая дѣятельность отдѣль- 
ныхъ представителей малороссійскихъ духовныхъ лицъ, по порученію мос- 
ковскаго правительства, привела къ тому, что къ концу царствованія Але- 
ксѣя Михайловича зависимость кіевской митрополіи отъ константинополь- 
скаго патріарха Фактически перестала существовать. Политическія сно- 
шенія малороссійскаго духовенства съ московскимъ правительствомъ не за 
все разсматриваемое время были одинаково оживленными. Съ 1669 по 
1672 г. они достигли наибольшаго развитія, что, по мнѣнію автора, объ- 
ясняется отчасти пеумѣлостію гетмана Многогрѣшнаго «удачно вести труд- 
ное, выпавшее на его долю дѣло». Но къ концу царствованія Алексѣя Ми- 
хайловича, когда обстоятельства сложились «болѣе благопріятно для Москвы», 
и новый гетманъ Самойловичъ пользовался полнымъ довѣріемъ правитель- 
ства, послѣднее, согласно желанію сего гетмана, устраняетъ посредниче- 
ство духовныхъ лицъ между нимъ и Москвою. Послѣ же царствованія 
Алексѣя Михайловича издается даже особый указъ, коимъ предписывается 
высшему духовенству «не встуиатися» въ политическія дѣла, такъ какъ ему 
сіе «не довлѣетъ». — Слѣдя за политическою дѣятельностію малороссійскаго 
духовенства, авторъ по прежнему (какъ и въ предыдущихъ главахъ) каса- 
ется и другихъ сторонъ этихъ сношеній, сопровождавшихся тѣми или 
иными послѣдствіями (сближеніе малороссіянъ съ великороссіянамп, куль- 
турное вліяніе представителей кіевской учености, матеріальное обезпеченіе 
духовенства, и т. и.). 
Научная цѣнность этой обширнѣйшей части сочиненія г. Эйнгорна 
(стр. 571 — 1033), равно и предшествующихъ (начиная съ третьей) главъ 
(сгр. 98 — 570), нами указана выше, при чемъ замѣчено, что нѣкоторыя 
сообщаемыя авторомъ, на основаніи архивныхъ матеріаловъ, свѣдѣнія, при 
всей ихъ детальности, въ общей совокупности, проясняютъ съ тѣхъ или 
иныхъ сторонъ историческое прошлое разсматриваемой эпохи. Для при- 
мѣра и въ подтвержденіе сказаннаго прослѣдимъ разсѣянныя въ разныхъ 
мѣстахъ книги нашего автора краткія свѣдѣнія о кіево-могилянской коллегіи 
и ея дѣятеляхъ. 
На стр. 299 (примѣч. 569) и 346 (примѣч. 395) авторъ указываетъ 
на «письмо» (точнѣе слѣдовало бы сказать «челобитную») Іоанникія Галя- 
товскаго къ царю Алексѣю Михайловичу, отъ 27 іюня 1669 года, гдѣ 
бывшій ректоръ кіево-могилянской коллегіи объясняетъ причины удаленія 
