106 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Разумѣется, измѣненія, допущенныя г. Эйигорномъ при означен- 
ныхъ выдержкахъ изъ письма Паисія, сущности дѣла не касаются, но 
все-таки одобрены они быть не могутъ, что объясненій не требуетъ. 
2) Сознательная (подъ вліяніемъ сложившихся представленій) замѣна 
выраженій подлинника другими. На стр. 95, прим. 182, авторъ говоритъ, 
что въ январѣ 1656 года пѣвчіе Лешковскій и Кононовскій обращались 
съ разспросами къ Лазарю Барановичу, ректору школъ кіевскихъ и проч. 
Къ означенному мѣсту подставлены цитаты: «Москов. Глав. Арх. Мин. 
Иностр. Дѣлъ, Дѣла Малор. 1656. № 2. Акты ІО. иЗ. Рос. т. III, стр. 518». 
Но въ обоихъ указанныхъ документахъ Барановичъ ректоромъ не назы- 
вается. Въ первомъ документѣ онъ титулуется игуменомъ братскаго мона- 
стыря («посылали въ брацкій монастырь къ игумену Лазарю Барановичу»; 
см. указаннаго г. Эйнгорномъ дѣла столб. 8), а въ другомъ называется 
Братскаго монастыря строителемъ надъшколами. Очевидио,г. Эйнгорнъ, 
подъ вліяніемъ сложившагося у него представленія о Барановичѣ, какъ рек- 
торѣ могилянской коллегіи за разсматриваемое время и допустилъ означен- 
ную замѣну. Разумѣется, онъ, повидимому, имѣлъ для сего всѣ данныя; за- 
мѣна эта, можно сказать, самаго невиннаго свойства. Но мы нарочито оста- 
новились на ней, съ цѣлію подчеркнуть , что и такія замѣны не должны 
быть допускаемы, такъ какъ могутъ вести къ недоразумѣніямъ. Это при- 
ложимо и къ данному случаю, ибо Барановичъ въ указанное время, оста- 
ваясь игуменомъ кіево-братскимъ и попечителемъ (строителемъ) школъ 
кіевскихъ, ректоромъ уже не состоялъ: послѣ него (до Галятовскаго, заняв- 
шаго ректуру въ 1657 г.) эту должность проходили: Мелетій Дзикъ и Іосифъ 
Мещериновъ (послѣдній никѣмъ изъ историковъ кіев. Академіи не былъ упо- 
мянутъ; о Дзикѣ и Мещериновѣ, какъ ректорахъ кіево -могил, коллегіи за 
указанное время, преемственно слѣдовавшихъ за Барановичемъ, см. пока- 
заніе игумена кіево-никольскаго монастыря ІоасаФа Кроковскаго, наход. 
въ Главн. Арх. Мин. Иностр. Дѣлъ. Дѣла Малорос. св. № 94 (1693 г. 
іюля 8). 
1) Къ какимъ послѣдствіямъ ведутъ интерполяціи текста, укажу на примѣръ болѣе 
бьющій въ глаза. Въ сочиненіи г. А. Барсукова: «Родъ Шереметевыхъ», — сочиненіи во 
многихъ отношеніяхъ почтенномъ, — на стр. 394, книги VI, читаемъ: «22 Февраля 1666 года, 
во дворъ къ кіевскому воеводѣ боярину Петру Васильевичу Шереметеву пріѣхали: блюсти- 
тель кіевской митрополіи епископъ Меѳодій, печерскій архимандритъ Иннокентій Гизель, 
игуменъ и ректоръ Братскаго Богоявленскаго училищнаго монастыря Іоанникій Галятовскій, 
Выдубицкій игуменъ Климентъ Старушичъ , Межигорскій игуменъ Варнава Лебедевичъ , Ки- 
рилловскій игуменъ Мелетій и прочія кіевскія власти»... Цитата: Акты, относящіеся къ исто- 
ріи южной и западной Россіи. T. VI. Спб. 1869і. А? 30. Въ соотвѣтствующемъ мѣстѣ доку- 
мента читается: «Въ нынѣшнемъ въ 174 году, Февраля въ 22 день пріѣзжали къ боярину 
и воеводѣ къ Петру Васильевичу Шереметеву Меѳодій, епископъ Мстиславскій и Оршанскій 
и архимандритъ печерскій и кіевскихъ монастырей игумены.... и проч. Такимъ образомъ, 
