108 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
изложеніи г. Эйнгорна дѣло представлено такъ, какъ будто приведенныя 
въ указанной выдержкѣ свѣдѣнія исходятъ отъ самого Ясинскаго! 
4) Бѣглый просмотръ источниковъ, вслѣдствіе чего нѣкоторые доку- 
менты (имѣемъ въ виду обнародованные) вовсе ускользаютъ отъ вниманія 
автора, а содержаніе иныхъ не вполнѣ имъ исчерпывается въ интересахъ 
затрогиваемыхъ въ изслѣдованіи вопросовъ. Приведемъ по одному примѣру 
на тотъ и другой случаи. 
а) На стр. 130, упоминая о пораженіи русскаго войска подъ Коното- 
помъ 28 іюня 1659 года, г. Эйнгорнъ въ обширномъ примѣчаніи (156) 
заявляетъ, что «въ статейномъ спискѣ князя А. Н. Трубецкого ничего не 
говорится о потеряхъ этого дня; напротивъ, бояринъ пишетъ, что он ъгосу- 
даревымъ счастьемъ пришелъ съ разными людьми къ Путивлю въцѣлѣ у 
упоминаетъ только «объ утѣсиеньѣ» (кавычки автора) отъ Ляховъ и Та- 
таръ, которое заставило его отойти отъ Конотопа». Ссылка при этомъ: А. 
Ю. и 3. Р. т. IV. JVä 115, стр. 239. Но авторъ беретъ выдержки изъ ста- 
тейнаго списка при разсказѣ о событіяхъ 2 и 4 іюля, гдѣ дѣйствительно 
говорится о пораженіи войска подъ Конотопомъ кратко, — говорится, что 
отъ Ивашки Выговскаго учинилось утѣсненіе, съ прибавленіемъ, впрочемъ, 
опущеннаго авторомъ слова: великое. Но въ томъ же самомъ статейномъ 
спискѣ, и только одною страницею раньше (238), подъ 28 іюня, т. е. когда 
случилось Конотопское сраженіе, мы встрѣчаемъ объ немъ и подробности. 
Здѣсь сообщается: «И былъ бой до вечерень, а о вечерняхъ Татаровя мно- 
гіе люди и Черкасы обошли Государевыхъ ратныхъ людей спорнымъ Гре- 
бенемъ и отъ деревни Поновки, и учали побивать и въ полонъ имать, и въ 
обозы вбили, и окольничихъ князя Семена Романовича Пожарскаго и князя 
Семена Петровича Львова, взяли живыхъ ». Затѣмъ идетъ рѣчь объ отступ- 
леніи отъ города и дальнѣйшемъ утѣсненіи великомъ. Подъ 4 іюля гово- 
рится о благополучномъ прибытіи къ рѣкѣ Семи (въ 10 верстахъ отъ Пу- 
тивля) той части войска, которая уцѣлѣла послѣ Конотопскаго пораженія. 
б) На стр. 21 авторъ, трактуя о тяготѣніи митрополита Іова Борец- 
каго къ Москвѣ, замѣчаетъ, что онъ такъ былъ преданъ московскому госу- 
дарю, что прислалъ ему па службу даже своего сына и племянника. Къ 
слову племянника авторъ подставляетъ цитату: А. Ю. и 3. Р. т. III № 32. 
Но въ этомъ документѣ идетъ рѣчь о трехъ племянникахъ, присланныхъ 
Борецкимъ на службу государю, а не объ одномъ (два изъ нихъ, Иванъ и 
Степанъ, были дѣти родной сестры Борецкаго, Агаоіи). 
Въ изслѣдованіи г. Эйнгорна находятся и другія погрѣшности, но 
рецензентъ считаетъ ихъ скорѣе обмолвками (напр., па стр. 183 говорится, 
что Василій Бабскій назначенъ былъ протопопомъ кіевской Десятинной 
церкви въ 1657г., а па стр. 270 это назначеніе относится уже къ 1658 году, 
