НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
123 
деніе въ Кіевѣ, которое едва-ли могло укрыться отъ зоркаго глаза мало- 
россіянъ (разумѣемъ доносы Паисія въ Москву, о чемъ см. въ упомяну- 
томъ сочиненіи г. Каптерева, стр. 203). Тѣмъ не менѣе, и при указан- 
ныхъ обстоятельствахъ, нашелся пунктъ, на которомъ, въ виду обоюдныхъ 
интересовъ, ученое кіевское духовенство сошлось съ Паисіемъ. 
Для лучшаго выясненія дѣла поведемъ рѣчь нѣсколько издалека. 
Въ концѣ мая 1646 года въ Кіевѣ между ректоромъ кіево-могилянской 
коллегіи Иннокентіемъ Гизелемъ и іезуитомъ Николаемъ Циховскимъ (Сі- 
chovius) происходилъ трехдневный диспутъ по вопросу объ похожденіи Св. 
Духа отъ Отца и Сына. Спустя три года напечатано было тѣмъ же Ци- 
ховскимъ описаніе этого диспута (Colloquium Kioviense... Cracoviae, au. 
1649), причемъ, естественно, въ интересахъ папизма допущены были при- 
красы и искаженія: кіевскіе ученые изобраятны потерпѣвшими полное по- 
раженіе. Въ 1658 г. Циховскій издалъ новое обширное сочиненіе — Tribu- 
nal s. s. Patrum Orientalium et caet., гдѣ старается доказать, что ученіе 
объ исхожденіи Св. Духа отъ Отца и Сына было общимъ у всѣхъ св. 
отцовъ, какъ восточныхъ, такъ и западныхъ. Къ Трибуналу присоединено 
было и Colloquium Kiovieuse нѣсколько въ измѣненномъ и расширенномъ 
видѣ. Для большаго распространенія книги въ публикѣ, она въ томъ же 
году появилась и въ польскомъ переводѣ, сдѣланномъ Ѳео<і>. Руткою. 
Трибуналъ произвелъ сильное волненіе въ средѣ кіевскихъ ученыхъ. 
Они считали дѣломъ чести дать отпоръ враждебной партіи. Но извѣстно, 
что образованіе представителей кіевской учености того времени было исклю- 
чительно латинское, и греческій языкъ былъ изучаемъ ими слабо; большин- 
ство же и вовсе его не знало. Между тѣмъ основательный разборъ Трибу- 
нала требовалъ непосредственнаго знакомства съ твореніями восточныхъ 
(греческихъ) отцовъ, ибо — по выраженію кіевскихъ ученыхъ — латиняне 
(іезуиты), ссылаясь на святоотеческія сужденія по означенному вопросу, поль- 
зуются ими недобросовѣстно: «vertunt pro suo libitu et bcueplacito». Какъ 
озабочивалъ представителей кіевской учености вопросъ о составленіи полеми- 
ческаго трактата, направленнаго противъ Трибунала Циховскаго, видно изъ 
указанной нами переписки С. Полоцкаго съ Варлаамомъ Ясинскимъ. Послѣд- 
ній, пославъ Симеону экземпляръ Трибунала, просилъ его или самому взяться 
за опроверженіе труда Циховскаго, или же склонить къ тому Паисія Лигарида, 
ученость котораго и знакомство съ святоотеческими твореніями на грече- 
скомъ языкѣ сомнѣнію не подлежали. Но желаніе Ясинскаго въ то время 
не могло быть исполнено. Полоцкій счелъ для себя предлагаемый трудъ 
(онъ тоже не зналъ греческаго языка) непосильнымъ. «О Трибуналѣ св. отцевъ 
(отвѣчалъ Симеонъ), который ты прислалъ въ Москву съ цѣлію отвѣта, не 
стыжусь заявить, что дѣло это non est muneris тег. Давидъ нуженъ на 
