134 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
20, 21 п 22) и, безъ сомнѣнія, сдѣлавшихся извѣстными Галятовскому 
послѣ выхода въ свѣтъ перваго изданія его Неба новаго (такъ, на ноляхъ 
противъ чуда 18-го замѣчено: «Дѣялося року 1665 мца декеврія 16 дня). 
Такъ какъ второе изданіе явилось въ дополненномъ противъ перваго видѣ, 
то и объемъ его нѣсколько болѣе послѣдняго: первое изданіе имѣетъ 140 
листовъ , а второе — 145. Второе изданіе по внѣшнему своему виду до та- 
кой степени сходно съ первымъ (одинъ и тотъ же шрифтъ, наборъ — строка 
въ строку съ перваго), что при поверхностномъ обозрѣніи обоихъ изданій 
можетъ явиться предположеніе: не съ однимъ ли изданіемъ мы имѣемъ 
дѣло, и только къ нѣкоторымъ его экземплярамъ впослѣдствіи присоединено 
нѣсколько листовъ съ новыми чудесами? Но предположеніе это будетъ оши- 
бочнымъ. Второе изданіе Неба есть изданіе новое отъ начала до конца . 
Это видно изъ того, что опечатки въ обоихъ изданіяхъ не однѣ и тѣ же 1 2 ). 
Но чѣмъ же, въ такомъ случаѣ, объяснить тотъ странный Фактъ, что дата 
обоихъ изданіи одна и та же? Это можетъ быть объясняемо двояко: или 
тѣмъ, что что при печатаніи второго изданія употреблено было для заглав- 
наго лисгпа (онъ украшенъ нѣсколькими рисунками) клише перваго , или же 
граверъ для второго изданія скопировалъ дату съ готоваго образца , — что 
тоже въ разсматриваемое время случалось (см. наше изслѣдованіе: «Кіевскій 
митрополитъ Петръ Могила », т. II, прилож. стр. 229) 3 ). 
Въ заключеніе отмѣтимъ также и то, что добавочныя чудеса во вто- 
ромъ изданіи, носящія мѣстный характеръ, не лишены и историческаго 
значенія (см., наир., по счету послѣдняго отдѣла чудо 17-е, гдѣ сообщается 
любопытное преданіе, объясняющее названія мѣстечка Заваловъ , въ галиц- 
комъ повѣтѣ, и монастыря Погонъскаго , Подтысменицкаго , — преданіе, вос- 
ходящее ко времени нашествія Батыя). 
1) Опечатки перваго изданія исправлены во второмъ. Укажемъ нѣсколько примѣ- 
ровъ разночтеніи (опечатокъ) между обоими изданіями: 1-е изд., л. 30 об. строка 2-я сверху: 
ижъ ся\ во 2-мъ изданіи: южъ ся. 1-е изд. л. 30 об. строка 2-я снизу: Балеріановѣ·, во 2-мъ 
изданіи: Велеріановѣ. 1-е изд. л. 42 об. 2-я строка сверху: Колюмба·, во 2-мъ изданіи: Ко- 
лимба... и т. д. Сличеніе сдѣлано по экзем. Новаго неба того и другого изданія, находящимся 
въ Москов. Румянцевскомъ Музеѣ (1-е изд. находится здѣсь по каталогу, стар, книгъ подъ 
№ 355, а 2-е — подъ Λ; 356). 
2) Первое предположеніе казалось бы болѣе правдоподобнымъ, ибо въ экземплярахъ 
1-го и 2-го изд. Неба, новаго, находящихся въ Румянцевскомъ Музеѣ, заглавные листы со- 
вершенно тождественны·, но — если не измѣняетъ намъ память — заглавные листы въ нѣко- 
торыхъ экземплярахъ Неба, хранящихся въ Императорской Публичной Библіотекѣ, не со- 
вершенно тождественны, хотя дата выхода въ свѣтъ книги одна и та же, т. е. 12 декабря 
1665 года (срав. экземпляры подъ значками: IV. 5. Λ» 11° и XVI. 5. № 21 я ). Нс слѣдуетъ за- 
бывать, что собиратели старопечатныхъ книгъ, пріобрѣтая дефектные экземпляры (а діа- 
Фекты старыхъ книгъ всего чаще встрѣчаются въ началѣ ихъ) восполняли ихъ изъ другихъ 
дефектныхъ экземпляровъ. Отсюда не невозможно, что иногда первое изданіе Неба новаго 
снабжаемо было заглавными листами второго и наоборотъ. 
