НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
147 
снимковъ съ книжнаго (полууставнаго) письма, особенности этого послѣд- 
няго остаются по прежнему недостаточно выясненными, а исторія его почти 
совсѣмъ неизвѣстною. То же слѣдуетъ сказать и о связанномъ съ книж- 
нымъ письмомъ орнаментѣ. 
Къ сожалѣнію, мы не имѣемъ надежды на пополненіе И. М. Камани- 
нымъ изданныхъ снимковъ новыми въ одномъ изъ слѣдующихъ выпусковъ 
его труда: онъ обѣщаетъ эти послѣдніе посвятить съ одной стороны поль- 
скому и латинскому письму южной Россіи, съ другой своднымъ азбукамъ 
дѣлового письма. 
Переходимъ къ транскрипціи снимковъ. Хотя этотъ отдѣлъ, предна- 
значенный для пользованія тѣхъ, кто только начинаетъ заниматься рукопи- 
сями, — не имѣетъ, на нашъ взглядъ, существеннаго значенія, тѣмъ не 
менѣе непріятно видѣть въ немъ нѣкоторое обиліе опечатокъ и ошибокъ. 
Приведемъ нѣсколько, наиболѣе кидающихся въ глаза. 
Бъ снимкѣ JV» 1 совершенно ясно читается: Нестерец, с’ Сокаля м ѣ- 
ски' сын; а въ транскрипціи находится: Нестерец, Ковалевъ месѵдий сын; 
въ JVs 2 также ясно читается: чолобит(ь)е, дгяк; а транскрипція даетъ: че- 
лобите, дьяк; въ № 3 также ясно читается: селища Ивопинцов, пашни и 
сеножатта; а транскрипція даетъ: Иванинцов, сеножата; въ № 5 можно разо- 
брать: а з Яеводич, соѳейскою печат(ь)ю, пеан, кд ден(ь); а транскрипція 
предлагаетъ: езеводич, соѳейской с печатю, писан, к ден; въ JVâ 8 ясно чи- 
тается: по магилу; а транскрипція даетъ: по Манилу; въ № 9 ясно читается: 
Вяньковича, Галзьце, Грицьковой; а въ транскрипціи мы находимъ: Вань- 
ковича, Галзщь, Грициковой; и т. п. 
Переходимъ къ изслѣдованію И. М. Каманина, посвященному не 
южно-русскому письму вообще, какъ говорится въ его заглавіи, а только 
дѣловому (актовому) письму: книжное (полууставное) письмо XV — XVII 
вѣковъ въ немъ не затрогивается. Мы отдаемъ должное трудолюбію и на- 
блюдательности автора, но не можемъ согласиться съ нимъ въ очень 
многомъ. 
Время отъ второй половины XV вѣка до начала ХѴІІ-го въ исторіи 
южно-русскаго дѣлового письма И. М. Каманинъ дѣлитъ на два періода, 
изъ которыхъ въ первомъ южно-русская скоропись «была свободна отъ 
всякаго посторонняго вліянія и въ пріемахъ писанія слѣдовала завѣтамъ 
родной старины» (стр. 9), а во второмъ «способъ изображенія буквъ» въ 
южно-русской скорописи тотъ же, что въ западно - европейскомъ письмѣ, 
въ частности готическомъ (стр. 12). По нашему мнѣнію, почти всѣ пред- 
ставленные И. М. Каманинымъ снимки за XVI вѣкъ имѣютъ одно п то 
же въ общемъ письмо — ту скоропись, которая еще въ первой половинѣ 
XV вѣка образовалась изъ полуустава подъ вліяніемъ латино-польскаго 
ю* 
