1G8 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Данилова, отъ нея переходитъ къ современной ея Формѣ, потомъ къ про- 
заическимъ великорусскимъ пересказамъ, потомъ къ малорусскимъ, бѣло- 
русскимъ, югослав., новогреч., брет., англ, и малосходнымъ идійскимъ), и 
наконецъ общій выводъ отличается, не въ примѣръ прочимъ, строгой науч- 
ностью. Вотъ этотъ выводъ: «Широкое распространеніе и большая попу- 
лярность анекдота говоритъ въ пользу весьма древняго его происхожденія. 
Невозможно опредѣлить, когда и какими путями анекдотъ этотъ проникалъ 
въ ту или другую страну: но повсемѣстно онъ входилъ въ народную словес- 
ность и легко поддавался самостоятельной разработкѣ» (119). Выводъ, ко- 
нечно, скромный; но иного и сдѣлать нельзя, если не ограничить себя болѣе 
узкой историко-литературной задачей, напр., изслѣдованіемъ соотношенія 
великорусскихъ варьянтовъ. 
(Гл. XXXVIII). Неудачное исполненіе совѣтовъ. 
Большую часть матеріала, пріуроченнаго къ этой главѣ, слѣдовало бы 
внести въ предыдущую и во всякомъ случаѣ привести его въ систему, здѣсь 
отсутствующую. Выводъ здѣсь («сказки о глупомъ сынѣ распространены 
на огромномъ пространствѣ быть можетъ , онѣ даже повсемѣстны ») 
едва ли не излишне скроменъ и остороженъ. 
Было бы весьма интересно прослѣдить на матеріалѣ 2-хъ послѣднихъ 
главъ и нѣкоторыхъ другихъ соотношеніе мотивовъ серьозной сказки и 
анекдота; напр., повязываніе терновыхъ кустовъ платками, отдаваніе мяса 
собакамъ и пр. въ анекдотѣ являются проявленіемъ глупости; въ сказкѣ 
тѣже дѣйствія оказываются проявленіями доброты героини или героя, за 
которыя они и вознаграждаются сторицею. 
(Гл. XXXIX). Бросаніе глазъ (взглядовъ). 
Это — одинъ изъ «мотивовъ» предыдущей главы, къ которому авторъ 
присоединяетъ нѣсколько указаній на другіе случаи глупаго исполненія ра- 
зумныхъ совѣтовъ. 
(Гл. XL). Довѣрчивые глупцы — покупатели миимочудесныхъ пред- 
метовъ. Дуракъ или плутъ въ мѣшкѣ. 
Эта довольно обширная глава (стр. 12G — 137) заключаетъ въ себѣ, 
какъ видно и изъ ея заглавія, весьма разнообразный матеріалъ, который 
авторъ, пользуясь, между прочимъ, работами Коскена и Колера, подво- 
дитъ къ 8 Формуламъ (стр. 133); но эти Формулы вовсе не равносильны и 
не представляютъ варьянтовъ одной темы, такъ какъ, напр., № 5 есть про- 
долженіе одного или нѣсколькихъ предыдущихъ; № 6 — продолженіе № 5-го 
и пр. Выводы автора очень скромны, какъ онъ самъ указываетъ, благо- 
даря осторожности его предшественника. «Обиліе авганскихъ и индійскихъ 
варьянтовъ, говоритъ онъ на стр. 135, до нѣкоторой степени могло бы 
