НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
173 
Этой главою п неболыішмп дополненіями къ главѣ I (стр. 197 — 8) 
заканчивается книга г. Сумцова. 
Считаемъ не лишнимъ на случай будущей переработки этого труда 
указать нѣсколько частныхъ недосмотровъ, безъ сомнѣнія, неизбѣжныхъ во 
всякой книгѣ столь разнообразнаго и сложнаго содержанія. 
Сочиненіе Виланда не называется «Исторія абдеритовъ» (стр. 8), а 
просто «Абдериты» (въ русскомъ переводѣ не совсѣмъ удачно: «Абдери- 
тяне»). 
На стр. 46 г. Сумцовъ невѣрно перевелъ приведенный имъ латин- 
скій текстъ: pedes aliorum pedibus conjunctos не значитъ: «связали себѣ 
ноги», а «соединили». 
На стр. 69 авторъ неточно перевелъ изъ Клоустона: «хотѣлъ ударить 
саблей мужа». Cloustou 108: ordered their lieads to be eut off. Тоже стр. 
70: «приказываетъ бичевать ихъъ. Clouston 112 So he ordered one of the 
five to be immediately flogged и np. 
На стр. 54 въ норвежской и итальянской сказкѣ мужъ легковѣрной 
женщины носитъ одно и тоже имя (иначе у Clouston’a 207 — 11). 
Въ научной работѣ желательно видѣть большую точность по крайней 
мѣрѣ въ цитированіи такихъ памятниковъ, какъ Gesta Romanorum, Панча- 
тантра и пр., чтобы читатель въ случаѣ желанія могъ провѣрить цитаты. 
Нѣкоторыя догадки г. Сумцова, какъ говорится, «сорвались съ кон- 
чика пера»; таково, напр., предположеніе, что цыгане занесли въ Малорос- 
сію «изъ далекой индійской родины» анекдотъ, въ которомъ цыганъ ока- 
зывается круглымъ дуракомъ, нуждающимся въ ударахъ кнута (стр. 112). 
Подводя итоги всему вышесказанному, мы должны признать книгу 
Η. Ѳ. Сумцова весьма полезной работой въ смыслѣ подбора матеріала для 
будущихъ изслѣдователей и облегченія труда послѣднихъ черезъ располо- 
женіе этого матеріала по темамъ, а мѣстами и черезъ научное системати- 
зированіе его; но назвать ее изслѣдованіемъ анекдотовъ о глунцахь мы счи- 
таемъ невозможнымъ, причемъ позволяемъ себѣ выразить паше глубокое 
убѣжденіе, что вина въ этомъ случаѣ лежитъ нс столько на авторѣ, сколько 
на положеніи дѣла: Фольклоръ— слишкомъ еще юная наука, и браться за та- 
кія широкія задачи она пока лишена возможности. Въ настоящее время 
или надо поступать какъ Коскенъ, который, по признанію г. Сумцова, 
«не останавливается на вопросѣ о происхожденіи и путяхъ распространенія 
сказки: онъ лишь дробитъ ее на детали и даетъ многочисленныя указанія 
на варьянты» (стр. 135), пли надо брать матеріалъ очень ограниченный, не 
только по количеству темъ, но и но характеру самого матеріала, и для из- 
слѣдованія народнаго анекдота прежде всего надо тщательно изучить такъ 
наз. лубочную литературу, что несомнѣнно принесетъ огромную пользу и 
