200 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Василіи III и Ивана IV, или о тѣхъ, который, незадолго до пріѣзда Паи- 
сіи въ Москву, были привезены съ Аоона Арсеніемъ Сухановымъ? Сообра- 
женіи г. Бѣлокурова (стр. 284 — 290) не оставляютъ, мнѣ кажется, со- 
мнѣнія въ томъ, что въ письмѣ своемъ Паисій разумѣетъ именно рукописи, 
пріобрѣтенныя Сухановымъ. Но если положеніе это и справедливо, то оно 
еще не доказываетъ чтобы въ XVI столѣтіи не было въ царской библіотекѣ 
греческихъ рукописей : онѣ тамъ были, но, по той или иной причинѣ, не 
дошли до времени царя Алексѣя. 
Библіотеки Василія III и Ивана IV несомнѣнно существовали; не- 
даромъ же слухъ о нихъ дошелъ до Рима; на какомъ ясе нибудь основаніи 
присылали въ Москву, въ 1561 г., за книгами, дьякона Исаію; наконецъ 
даже нагайскій князь Измаилъ искалъ въ 1565 году въ царской казнѣ од- 
но изъ сочиненій Казвини. Максимъ Грекъ свидѣтельствовалъ, что у великаго 
князя Василія была книгохранительница; дьяконъ Исаія упоминаетъ о 
книгохранительницѣ царя Ивана; этотъ же самый терминъ встрѣчается и 
въ примѣненіи къ библіотекѣ царя Ѳеодора Алексѣевича 1 ). Укажу, что въ 
московской Руси упоминается и о должности или званіи «царскаго книгочія». 
До насъ дошло «предисловіе (или послѣдованіе) святцомъ; списаніе 
вкратцѣ о году и о прочихъ пристоящихъ въ немъ, россійскаго царства 
цареву книгочію киръ Софронію постнику». Неизвѣстный авторъ 2 ) этого 
посланія (предисловія къ святцамъ съ пасхаліею) упоминаетъ въ немъ, что 
Софроній былъ съ царемъ въ Псковѣ. По наименованіямъ, которыя ему 
даетъ авторъ (киръ и постникъ) надобно думать, что Софроній былъ лицомъ 
духовнымъ. Вѣроятно, сопровождалъ онъ Ивана IV въ Псковъ, въ 1570 г. 
Какое бы толкованіе не придавать слову «книгочій», во всякомъ случаѣ не- 
сомнѣнно, что если существовалъ царскій книгочій, то существовали и 
принадлежавшія царю книги. 
Я признаю несомнѣннымъ, что у русскихъ государей XVI вѣка, начи- 
ная съ великаго князя Василія III, была особая книгохранительница. Что 
же сдѣлалось съ бывшими въ ней книгами, каково бы ни было ихъ число? 
Г. Бѣлокуровъ указываетъ, что библіотеки синодальная и особенно 
типографская сильно пострадали отъ «любителей», какъ-то отъ Маттеи и 
Строева 3 ). Произошло это въ новѣйшее время, но въ московской Руси 
«всякій и малѣйшій уголокъ дворцовыхъ помѣщеній былъ на отвѣтственности 
и очень строгомъ надзорѣ и счетѣ съ подробными описями у дворцовыхъ 
дьяковъ и у разныхъ управителей дворцоваго хозяйства» 4 ), почему трудно 
1) Бѣлокуровъ, стр. 314. 
2) Описаніе рукописей графа Толстого М. 1825 г. стр. 324, 352 и 2G0. 
3) Бѣлокуровъ, стр. 11, ирим. 2. 
4) Слова И. Е. Забѣлина. Бѣлокуровъ, стр. 333—334. 
