214 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Первые два слова чисто литовскія и обозначаютъ dumblas — болото, 
грязь, dübin’u ямочки отъ dubô, dubù, яма, а третье слово съ короткимъ 
у — русскому дубъ — политовски qiûlas, ip^ülas, ârzulas, ùzûlas, âuzûlas 
и T. Д. 
Ko второй категоріи, по Трусману, относятся тѣ имепа, которыя 
имѣютъ общій по значенію и Формѣ корень въ чудскихъ, литоволатышскпхъ 
и русскихъ нарѣчіяхъ. Тутъ поражаетъ насъ странное сопоставленіе ли- 
товскаго съ русскимъ, между тѣмъ какъ только общеславянская звуковая 
Форма мѣстныхъ названій можетъ быть сближаема и отождествляема съ 
литовскимъ; латышско-русскія и литво-русскія отношенія чисто историче- 
скія, сравнительно позднія и оттого до общаго доисторическаго прошлаго 
не доходятъ. 
Къ третьей, еще менѣе достовѣрной, категоріи относятся такія имена, 
корни которыхъ встрѣчаются только или въ чудскихъ, или въ литово-ла- 
тышскихъ нарѣчіяхъ. Къ 4-ой категоріи относятся имена, къ которымъ 
подходятъ нѣсколько сходныхъ по корню, но различныхъ по значенію, словъ 
въ чудскихъ, литово - латышскихъ и русскихъ нарѣчіяхъ. Результатомъ 
всѣхъ способовъ изслѣдованія этимологическаго состава мѣстныхъ названій 
является слѣдующее, по собственному выраженію г. Трусмана: 
«При общемъ взглядѣ на имена во всѣхъ трехъ пятинахъ видно, что 
въДеревской пятинѣ попадается болѣе корней, общихъ чудскихъ, ли- 
тово-латышскимъ и русскимъ нарѣчіямъ. Въ Водьской пятинѣ преобла- 
даютъ чудскіе корни. Здѣсь же болѣе именъ, относящихся къ первымъ ка- 
тегоріямъ, чѣмъ въ другихъ пятинахъ. Лопарскія основы встрѣчаются по 
преимуществу также въ Водьской пятинѣ, въ другихъ же пятпнахъ ихъ 
можно различить въ нѣкоторыхъ названіяхъ мѣстностей несмѣняемыхъ, ка- 
ковы озера, рѣки, урочища и т. п. 
Наконецъ въ особенности безпокоитъ г. Трусмана методъ изслѣдо- 
ванія Финно-балтійскихъ и Финно-германскихъ соотношеній въ книгахъ из- 
вѣстнаго знаменитаго лингвиста В. Томсена: такъ онъ называетъ выста- 
вленные Томсономъ признаки заимствованія — мнимыми. Смущаясь его 
же результатами на стр. У III того же предисловія, г. Трусманъ приба- 
вляетъ : 
«Лексическій матеріалъ свидѣтельствуетъ о столь близкой связи между 
чудскими и индоевропейскими племенами, что при отрицаніи генетиче- 
скаго родства между ними и объясненіи сходства ихъ языковъ исключи- 
тельно заимствованіемъ пришлось бы, въ виду незначительнаго количества 
остающихся необъяснимыми спеціально чудскихъ корней, низвести чудскія 
племеиа на столь низкую ступень культуры, которую трудно себѣ пред- 
ставить въ родѣ человѣческомъ». 
