226 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ВТОРОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
12. Изложеніе геограФическихь и этнографическихъ представленій 
Ибрагима о средней Европѣ (Прим. 25). 
13. Объясненіе названій славянскихъ народовъ въ отрывкѣ изъ Ма- 
суди. Sbrâba (Сбрйба) — Оботриты; Dûlâna, Dûlâba — Дулѣбы; Namhîn, 
поправ. Namgîn (Nâudmûu) = Нѣмцы; Sruîn = Serbin (согласно съ бар. 
Розеномъ); Mizaza — вмѣсто Мгаѵа (Марнва); Hajravâs = Хрватин (со- 
гласно съ бар. Розеномъ); Sâsîn = Саксы; ШаЬін (Хшабин, Хшебин) = 
Кашеба *). 
Главная заслуга г. Вестберга заключается въ томъ, что онъ старается 
установить для многихъ мѣстъ текста болѣе точное чтеніе подлинника. Ко- 
нечно, только арабисты могутъ оцѣнить значеніе предлагаемыхъ конъектуръ 
и новыхъ чтеній. Нѣкоторыя изъ нихъ, какъ заявляетъ самъ г. Вестбергъ, 
встрѣчены очень сочувственно и профессоромъ де-Гуе и академикомъ ба- 
рономъ Розеномъ (ср. напр. стр. 56, 62). Заслуживаетъ вниманія и трудная 
работа комментатора разобраться въ запутанныхъ и искаженныхъ геогра- 
фическихъ названіяхъ арабскаго источника. Въ этой работѣ г. Вестбергъ про- 
явилъ значительную пытливость мысли и тонкое остроуміе. Многія изъ пред- 
ложенныхъ имъ объясненій можно считать весьма правдоподобными. Тѣмъ не 
менѣе нѣкоторыя заключенія изслѣдователя остаются на ступени предполо- 
женій, мало убѣдительныхъ. Сюда напр. относится догадка о «Трква», въ 
которой г. Вестбергъ не хочетъ видѣть подобно другимъ изслѣдователямъ 
искаженія названія «Краква» (т. е. Краковъ). Если самое названіе «Трква» 
остается непонятнымъ, неразгаданнымъ, то откуда слѣдуетъ, что имъ Иб- 
рагимъ хотѣлъ обозначить прикарпатскія области? Не убѣдительнымъ мнѣ 
кажется положеніе г. Вестберга о томъ, что «Буйма» обозначаетъ Моравію. 
Почему же не Богемію или Чехію? Странно утвержденіе автора, что Ду- 
лѣбы, жившіе по Нестору на Бугѣ, были тожественны съ Дулѣбами, оби- 
тавшими въ Чехіи (стр. 122). Наиболѣе прочно обоснованными нужно счи- 
тать положенія: Марман = Норманы, Миткали маркатійскіе, а не визан- 
тійскіе, Магдебургъ, а не Мерзебургъ, и объясненія нѣкоторыхъ географиче- 
скихъ терминовъ въ маршрутѣ Ибрагима и описаніи Адріатическаго моря. 
Признавая высокую научную цѣну за комментаріемъ г. Вестберга къ 
арабскому тексту, нельзя, однако, не выразить одного общаго пожеланія, 
хотя бы въ видѣ вопроса. Со времени перваго появленія въ печати текста 
Записки Ибрагима ибн-Якуба прошло болѣе 20 лѣтъ. За это время почти 
не умножился матеріалъ, которымъ можно было воспользоваться для болѣе 
1) Изъ частныхъ поправокъ и замѣчаній къ арабскому тексту наиболѣе важны слѣ- 
дующія: а) рабы, какъ предметъ вывоза изъ Чехіи (вм. мукД) (Прим. 14); б) рожь, вм. полба 
(Прим. 15); в) рыба, вм. пашня (Прим. 20); г) болѣзни славянъ (Прим. 27); д) птица сба (скво- 
рецъ) (Прим/ 27) и др. 
