НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
229 
Ибрагима пріурочиваетъ къ тому же 965 г., а именно: прибытіе болгар- 
скаго посольства къ императору Оттону въ Магдебургѣ и появленіе при 
дворѣ того же государя польскаго князя Мѣшка I и чешскаго Болеслава I. 
Западные латино-нѣмецкіе источники ничего не знаютъ о томъ, чтобы эти 
событія имѣли мѣсто въ 965 г. и въ Магдебургѣ. Напротивъ, нѣкоторые 
изъ нихъ (Гольденгеймская лѣтопись, Ланбертъ и Титмаръ) пріурочиваютъ 
прибытіе къ Оттону болгарскаго посольства, князя Мѣшка и Болеслава II 
къ 973 г. и гор. Кведлинбургу. Какъ выйти изъ этого затрудненія? Нужно 
еще добавить, что г. Вестбергъ не подтверждаетъ цитатами изъ источни- 
ковъ Фактъ пребыванія Оттона въ Магдебургѣ въ 965 г., хотя Фактъ 
этотъ и не подлежитъ сомнѣнію. 
Въ разысканіи 6 -мъ г. Вестбергъ убѣдительно доказываетъ, что 
главнымъ мѣстопребываніемъ Ибрагима во время его путешествія по сла- 
вянскимъ землямъ была Прага, и что онъ провелъ въ путешествіи лѣто, 
часть весны и осени 965 г. 
Въ разысканіи 7-мъ съ достаточною обстоятельностью разъяс- 
няется, что родиной Ибрагима слѣдуетъ считать не Испанію, какъ полагали 
Куникъ и баронъ Розенъ, а сѣверную Африку. 
Весьма любопытно разысканіе 8-е: «Кто такой Ибрагимъ?» Ав- 
торъ приходитъ къ заключенію, что записка Ибрагима не содержитъ ни- 
какихъ данныхъ, которыя указывали бы на то, что авторъ ея исполнялъ 
какую-либо дипломатическую миссію къ Оттопу. Въ этомъ вопросѣ онъ не 
сходится со взглядомъ барона Розена ( 1 5 стр.) и отстаиваетъ скорѣе мнѣ- 
ніе Куника (стр. 68 — 69), т. е. полагаетъ, что Ибрагимъ былъ болѣе или 
менѣе просвѣщеннымъ арабскимъ евреемъ - купцомъ, скорѣе всего рабо- 
торговцемъ. «Этимъ, говоритъ оиъ, лучше всего объясняется его большой 
интересъ къ славянамъ, которыхъ во множествѣ продавали на рынкахъ, и 
ко всему тому, что находится такъ или иначе въ связи съ этимъ драгоцѣн- 
нымъ предметомъ торговли». Ибрагимъ, кажется, и написалъ свой очеркъ 
о Славянахъ съ цѣлью ближе ознакомить своихъ читателей со странами 
вывоза рабовъ въ мусульманскій міръ. Эти соображенія автора нельзя не 
признать основательными. Но все-таки, держась исключительно точки зрѣнія 
г. Вестберга, трудно понять, какъ могъ получить аудіенцію у императора 
простой еврей работорговецъ. Почему бы не допустить, согласно съ пред- 
положеніемъ Куника, что Ибрагимъ былъ начальникомъ каравана или даже 
каравановладѣльцемъ и потому могъ править и посольскія дѣла по поруче- 
нію владѣтельныхъ лицъ. 
Въ разысканіи 9-мъ разсматривается вопросъ: «Въ какомъ состоя- 
ніи дошла до насъ записка Ибрагима?» Авторъ приходитъ къ слѣдующему 
заключенію: «Записка Ибрагима сохранилась въ несравненно лучшемъ видѣ, 
