ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ТРЕТЬЕМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
2 G 
указываетъ «причину» «нестроеній въ духовномъ чинѣ и великой скудости 
въ его дѣлахъ» и обозначаетъ три задачи преобразовательной дѣятельности 
Петра въ отношеніи церкви и обстоятельства, вызвавшія его на таковую. 
Очеркъ успѣховъ государственнаго роста Россіи, представленный 
авторомъ, весьма кратокъ (стр. 1 — 4). Въ немъ ростъ государства въ 
періодъ войнъ и первыхъ, до учрежденія коллегій, преобразованій Петра 
изображается авторомъ преувеличенно, громкими хвалебными выраже- 
ніями; изъ нихъ иныя не соотвѣтствуютъ исторической дѣйствительности. 
Таковы выраженія: «Россія при Петрѣ расправила свои долго связанныя 
крылья отъ моря до моря», «сѣверъ сталъ безопасенъ», «югъ не опасенъ», 
«съ безпримѣрными усиліями насаждалось образованіе», «прежній приказ- 
ническій порядокъ правленія замѣненъ государственнымъ строемъ, выдви- 
гавшимъ на первый планъ долгъ и обязанности, для каждаго очерченныя» 
и т. п. Но, но несомнѣннымъ историческимъ изслѣдованіямъ, строй госу- 
дарственныхъ и церковныхъ учрежденій, 'управленіе разными сторонами 
народной и государственной жизни и благосостояніе всѣхъ классовъ рус- 
скаго населенія въ означенный періодъ подвергались сильнымъ потрясе- 
ніямъ, оправдываемымъ исключительно тѣми разнообразными цѣлями, къ 
которымъ, для блага государства, стремился и которыхъ постепенно дости- 
галъ великій госз^дарь. — Еще съ большимъ преувеличеніемъ г. Рункевичъ 
изображаетъ «нестроенія въ духовномъ чинѣ и великую въ дѣлахъ ску- 
дость» и недостатки всѣхъ классовъ членовъ русской церкви въ церковной 
и нравственной жизни. Авторомъ нарисована, по его собственнымъ сло- 
вамъ, «мрачная картина церковной жизни, набросанная на основаніи Фак- 
товъ, выхваченныхъ (и усердно авторомъ собранныхъ) изъ обширной 
области жизни» (стр. 10). Факты эти «выхвачены» авторомъ изъ судныхъ 
дѣлъ, производившихся то с.-петербургскимъ духовнымъ судьею архиман- 
дритомъ Ѳеодосіемъ Яновскимъ (см. примѣчаніе стр. 11), неотличав- 
шимся спокойствіемъ и безпристрастіемъ, то въ московскихъ епархіаль- 
ныхъ учрежденіяхъ, недостаточно извѣстныхъ малороссіянину- митрополиту, 
то въ Св. Синодѣ уже по совершеніи петровскихъ церковныхъ реформъ 
(примѣчанія стр. 1 5). На ряду съ Фактами, выхваченными изъ «обширной 
области» жизни, авторомъ приведены, подобраны и сведены изъ разныхъ 
источниковъ свидѣтельства въ исключительно одностороннемъ направленіи, 
указывающія лишь недостатки, вовсе не всеобщія въ жизни мірянъ, свя- 
щеннослужителей, іерарховъ и монашествующихъ конца XVII и первой 
четверти XVIII ст. Нѣтъ сомнѣнія, что были въ это время нестроенія и 
недостатки и въ церковныхъ учрежденіяхъ, и въ жизни членовъ русской 
церкви (какъ они существуютъ всегда и вездѣ), устраненіе которыхъ тре- 
бовало правительственныхъ мѣръ. Но далеко не все и не всѣ члены рус- 
