G4 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ТРЕТЬЕМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Такое оправданіе избранной темы вызываетъ рядъ недоумѣній. Откуда 
извѣстны и особая заботливость объ ямской гоньбѣ, и особая тяжесть по- 
слѣдней? Внѣ относительной оцѣнки различныхъ отраслей управленія и ви- 
довъ тяглыхъ обязанностей подобное заключеніе не имѣетъ никакой почвы 1 ). 
Да и къ чему оно? Неужели избраніе темы изслѣдованія должно основы- 
ваться на соображеніяхъ о важности и полезности? Не естественнѣе ли 
руководиться простымъ интересомъ и личными вкусами, которые опредѣ- 
ляются всею предшествующею ученою подготовкою изслѣдователя? Гораздо 
цѣннѣе важность и полезность результатовъ изслѣдованія, чѣмъ большее 
или меньшее значеніе темы. Къ результатамъ изслѣдованія г. Гурлянда и 
надлежитъ обратиться. 
Въ изученіи ямской гоньбы у автора было значительное число пред- 
шественниковъ. Подробный и длинный перечень ихъ, начиная съ Герарда 
Фридриха Миллера и кончая современными изслѣдователями въ лицѣ 
Лаппо-Данилевскаго и Милюкова, приводится авторомъ во введеніи. 
Никакихъ пробѣловъ въ этомъ перечнѣ я не замѣтилъ. Большинство пред- 
шествующихъ трудовъ относится еще къ той порѣ, когда въ распоряженіи 
изслѣдователей было значительно меньше изданныхъ источниковъ, чѣмъ въ 
настоящее время. Поэтому совершенно понятны у этихъ писателей и про- 
пуски, и невѣрныя заключенія. Нѣкоторые изъ этихъ промаховъ были от- 
мѣчены послѣдующей литературой. Кое что вновь отмѣтилъ авторъ. Но 
многимъ обязанъ авторъ и своимъ предшественникамъ, какъ будетъ пока- 
зано ниже: путь былъ намѣченъ, оставалось его расчистить и освѣтить. 
Для достиженія послѣдней цѣли авторъ пе только воспользовался почти 
всѣми за послѣднее время изданными историческими актами, по обратился 
и къ архивнымъ документамъ для пополненія своихъ матеріаловъ. Въ част- 
ности опъ воспользовался приказными дѣлами старыхъ лѣтъ въ Москов- 
скомъ Архивѣ Министерства Иностранныхъ Дѣлъ, судными дѣлами по г. Яро- 
славлю, состоящими изъ шести пачекъ разныхъ лѣтъ (1614 — 1676), а 
также книгами городовъ: по Новгороду Ля 11, по Нижнему-Новгороду 
№ 1, по Сольвычегодску Λ» 2 и 39, — все въ томъ же архивѣ; въ Москов- 
скомъ Архивѣ Министерства Юстиціи — переписными книгами ямскихъ 
слободъ (1621 — 1643) числомъ до 9; наконецъ въ Публичной Библіотекѣ 
авторомъ изучены 6 сборниковъ, извѣстныхъ и ранѣе подъ именемъ «устрой- 
ныхъ книгъ новгородскихъ ямовъ», но недостаточно полно прежде изслѣдо- 
1) Здѣсь умѣстно напомнить автору его собственныя слова: «Быть можетъ со време- 
немъ, когда значительное количество архивнаго матеріала будетъ разработано, явится 
возможность точнѣе опредѣлить сравнительную тяжесть ямской повинности до GO -хъ го- 
довъ 16 в. и послѣ, но пока безполезно и пытаться разъяснить этотъ вопросъ тѣмъ болѣе, 
что онъ находится въ связи съ общимъ вопросомъ объ условіяхъ экономическаго быта 
населенія въ первую и вторую половину вѣка» (115). 
