НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
65 
ванныхъ. Два изъ этихъ сборниковъ подъ Q. ІУ, N 264 и Q. ІУ, 
N 263 изданы г. Гурляндомъ подъ нышеуказаннымъ заглавіемъ «Новго- 
родскихъ ямскихъ книгъ». 
Въ предисловіи издатель подробно объясняетъ, почему выборъ его 
остановился именно на этихъ двухъ сборникахъ изъ шести. Они существенно 
отличаются отъ прочихъ, содержащихъ дѣйствительно устройныя книги 
разныхъ ямовъ за время 1573 — 1606 гг. съ немногими случайными встав- 
ками. Содержаніе же этихъ сборниковъ иное. Одинъ изъ нихъ (№ 263) 
заключаетъ большое и интересное дѣло объ устройствѣ въ Новгородѣ двухъ 
посадскихъ ямскихъ слободъ — Алексѣевской и Котельницкой — съ позд- 
нѣйшей перепиской по поводу жалобъ помѣщиковъ и монастырей на при- 
писку къ ямамъ ихъ земель (стр. 194 — 294). Второй сборникъ (№ 264, 
въ изданіи стр. 1 — 193) еще болѣе интересенъ и обнимаетъ цѣлый рядъ 
разнородныхъ подлинныхъ дѣлъ, имѣющихъ прямое отношеніе къ устрой- 
ству ямскихъ слободъ. Сюда именно входятъ: книги отдѣльныя земель 
ямскимъ охотникамъ; книги земляного верстанья; книги переписныя охот- 
никовъ, ихъ дворовъ, семействъ и живота; списки хлѣбнаго дохода; дозор- 
ныя книги; книги переписныя и окладныя ямскихъ бобылей; книги выдѣль- 
наго хлѣба и проч. Издатель совершенно справедливо замѣтилъ, что напе- 
чатанные имъ матеріалы имѣютъ не только значеніе приложенія къ его 
изслѣдованію, но и болѣе общее значеніе. Въ ряду появившихся за послѣд- 
нее время частныхъ изданій историческихъ документовъ «Новгородскія 
ямскія книги» г. Гурляпда займутъ безспорно видное мѣсто. 
Подробная оцѣнка изданныхъ документовъ не входитъ въ планъ пред- 
лагаемаго отзыва. Указаніе на болѣе важные изъ нихъ всегда было бы 
субъективнымъ, ибо степень важности обусловлена точкой зрѣнія читателя. 
Самъ издатель выдвигаетъ то, «что прежде всего должно обратить на себя 
вниманіе изслѣдователей». Въ числѣ такихъ документовъ имъ отмѣчены 
книги земляного верстанья и переписныя книги бобылей. Оставляя въ сто- 
ронѣ послѣднія, такъ какъ ниже придется разсмотрѣть ихъ содержаніе, 
замѣчу, что относительно первыхъ мнѣніе издателя едва ли не преувеличено. 
Онъ думаетъ, что ни въ изданіяхъ актовъ, ни въ литературныхъ указаніяхъ 
на архивный матеріалъ нельзя встрѣтить подобныхъ документовъ, хотя 
вслѣдъ за тѣмъ указываетъ Факты земляного верстанья складниковъ въ 
Актахъ Холмогорской и Устюжской епархій и мнѣнія объ этомъ явленіи 
г-жи Ефименко и г. Лаппо-Дапилевскаго. И такъ эти документы 
свѣжестью новизны отмѣчены быть не могутъ: явленіе было извѣстно и 
раньше. Но конечно значеніе ихъ отъ того не умаляется. Едва ли только 
періодическіе или неперіодическіе передѣлы ямскихъ земель, совершенно 
неизбѣжные по самому существу дѣла, могутъ быть толкуемы въ болѣе 
Зап. Ист.-фил. Отд. 5 
