70 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ТРЕТЬЕМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
татарскихъ ночтъ. Какъ и въ Золотой Ордѣ, гнали отъ перегона до пере- 
гона; какъ и тамъ, на каждомъ перегонѣ спеціальныя лица должны были 
заботиться о доставленіи ѣдущимъ лошадей, корма (хотя и не всегда), про- 
водниковъ; какъ и тамъ, порядокъ ѣзды опредѣлялся особыми грамотами, 
которыя называлась у насъ подорожными грамотами; наконецъ, какъ и 
тамъ, устанавливалось правило, что лицо, пользующееся подорожной, по- 
читается ѣдущимъ по приказанію государя, а слѣдовательно не должно 
быть ни въ какомъ случаѣ задерживаемо. Послѣднее опредѣлялось отчет- 
ливо указаніемъ, что не только ямщики по ямамъ, т. е. спеціально назна- 
ченныя для данной цѣли лица, но гдѣ ямовъ нѣтъ «всѣ люди безъ омѣны, 
кто чей ни буди», должны давать ѣдущимъ средства и способы для дальнѣй- 
шей поѣздки. Тутъ слѣдовательно на первый планъ выступаетъ тожде- 
ственный обѣимъ системамъ основной принципъ: ѣдущій съ подорожной 
служитъ правительственную службу; всѣ, кто способствуетъ этой службѣ, 
также служатъ правительственную службу. Одинаковость основнаго прин- 
ципа и одинаковость цѣлаго ряда Формъ его выраженія — одно это застав- 
ляло бы признать русскую ямскую гоньбу устроенной по татарскому об- 
разцу». (37 — 38). И такъ Фактъ заимствованія у татаръ, по мнѣнію автора, 
не можетъ подлежать сомнѣнію. Читатель естественно ожидаетъ за этимъ 
указаній на то, что и когда именно было позаимствовано. Но къ своему 
недоумѣнію онъ на слѣдующихъ же страницахъ узнаетъ нѣчто совершенно 
противоположное своимъ ожиданіямъ. Авторъ именно разъясняетъ, что 
татары не навязывали своихъ порядковъ покореннымъ народамъ и въ част- 
ности ямскую гоньбу. «Такъ какъ обязанность давать подводы была из- 
вѣстна у насъ много раньше татарскаго нашествія, то и нужды татаръ въ 
средствахъ сообщенія должны были найти достаточное удовлетвореніе въ 
этой уже извѣстной повинности. Татарамъ не было къ тому же никакой 
выгоды настаивать на введеніи въ русской землѣ регулярной гоньбы но 
образцу татарской, такъ какъ откупъ отъ нея могъ охватывать все населе- 
ніе, въ то время какъ исполненіе повинности въ натурѣ, осуществлявшееся 
и безъ того въ видѣ подводной повинности, главнымъ образомъ падало бы 
на придорожное населеніе». И еще: «Предположивъ даже, что татары, 
поручая сборъ дани князьямъ, поручали имъ и заботу о татарскихъ ямахъ, 
мы не имѣемъ основанія думать, чтобы князья стали отягощать и безъ 
того отягощенное татарскими поборами населеніе новой повинностью въ 
дополненіе къ повинности давать кормъ и подводы, существовавшей из- 
древле, вполнѣ пригодной и для татарскаго проѣзда» (39 — 40). Изъ этихъ 
указаній явствуетъ, что татарамъ не было нужды навязывать ямской орга- 
низаціи, а княжескимъ правительствамъ — никакой необходимости что либо 
заимствовать у нихъ, ибо нужды по передвиженію находили достаточное 
