ПА ГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
8а 
новая его заслуга (165 — 172). Свои наблюденія авторъ Формулируетъ въ 
трехъ положеніяхъ: 1) ямскихъ бобылей слѣдуетъ раздѣлить на двѣ группы 
по мѣсту жительства: одни проживали въ слободахъ, другіе — въ припи- 
санныхъ къ слободамъ деревняхъ; свѣдѣнія о послѣднихъ ограничиваются 
лишь тѣмъ, что они вмѣстѣ съ крестьянами платили въ пользу охотниковъ 
оброкъ; чѣмъ они отличались отъ крестьянъ, этого автору установить не 
удалось; 2) ямской бобыль «обыкновенно не слободской человѣкъ, упавшій 
до положенія бобыля, а пришлый человѣкъ, сразу становившійся въ поло- 
женіе бобыля»; 3) по хозяйственному положенію слободскіе бобыли раз- 
дѣлялись на три категоріи: а) которые пахали пашню и сверхъ того зани- 
мались какимъ либо промысломъ, б) только пахали пашню, в) не пахали 
пашни и жили черною работой; сверхъ того одни изъ нихъ имѣли дворо- 
вую осѣдлость, другіе жили въ чужихъ дворахъ. 
Нѣсколько лѣтъ тому назадъ пишущему эти строки пришлось указать 
нѣкоторые характерныя признаки въ положеніи бобыльства и отмѣтить нѣ- 
которыя перемѣны въ исторической судьбѣ этого разряда сельскаго насе- 
ленія. Въ послѣдующей литературѣ противъ этихъ выводовъ представлены 
были возраженія и указаны новыя точки зрѣнія. Здѣсь конечно не мѣсто 
входить въ разборъ всѣхъ предложенныхъ возраженій и поправокъ. Но 
такъ какъ наблюденія автора надъ бытомъ ямскихъ бобылей какъ бы про- 
тиворѣчатъ нѣкоторымъ моимъ выводамъ, то выясненіе этихъ противо- 
рѣчій не будетъ неумѣстнымъ. Въ числѣ источниковъ бобыльства важнѣй- 
шимъ указана мною хозяйственная несостоятельность, бѣдность бобылей. 
Поэтому они обыкновенно люди не пашенные, такъ какъ крестьянское хо- 
зяйство требуетъ обзаведенія; потому и разорившіеся крестьяне перечис- 
лялись въ разрядъ бобылей; поэтому же бобыли обыкновенно люди не тяг- 
лые. Эти два главныхъ признака бобылей, что они люди не пашенные и не 
тяглые, стоятъ въ самой тѣсной связи, такъ какъ тягло исчислялось съ па- 
шенной земли по правиламъ сошнаго письма. 
Что же даютъ новаго и противорѣчаіцаго указаннымъ признакамъ 
данныя автора о ямскихъ бобыляхъ? Относительно источниковъ* бобыль- 
ства онъ ничего не прибавляетъ, замѣчая лишь, что бобыли проникаютъ въ 
слободы извнѣ уже готовой общественной группой : слободскихъ людей, 
упавшихъ до положенія бобылей, авторъ не наблюдалъ. Однако онъ самъ 
приводитъ Фактъ весьма характерный : изъ Суздальской слободы одинъ 
охотникъ сошелъ въ бобыли за помѣщика (170). Какъ видно охотники 
могли превратиться въ бобылей. Правда, въ данномъ случаѣ охотникъ сдѣ- 
лался не ямскимъ бобылемъ, а помѣщичьимъ; но такой бобыль, въ каче- 
ствѣ готоваго элемента, могъ забрести и въ ямскую слободу. Но вотъ въ 
чемъ новость : ямскіе бобыли пашутъ пашню. На основаніи окладныхъ 
6 * 
