НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
85 
томъ обложенія была земля, а земля, которой пользовались бобыли, какъ 
принадлежавшая слободѣ, освобождалась отъ повинностей, то едва ли можно 
думать, чтобы бобыли, сверхъ оброка и повинностей въ пользу слободы, 
несли еще какія либо другія повинности». Теперь все ясно. Ямскіе бобыли 
потому и могутъ пахать пашню, оставаясь бобылями, что ихъ пашня изъята 
отъ всякого тягла, а они сами не включаются въ разрядъ тяглыхъ людей. 
Только эта несущественная особенность и можетъ быть отмѣчена въ поло- 
женіи ямскихъ бобылей, общая у нихъ съ другими бобылями, находящи- 
мися въ подобныхъ же условіяхъ. Авторъ однако можетъ возразить сло- 
вами памятника, которыя онъ и приводитъ. По его указанію «бобыль бралъ 
въ пашню преимущественно у ямскихъ охотниковъ. Но если земля послѣд- 
нихъ была уже вся разобрана, то видимо бобыль бралъ въ пашню и у окре- 
стныхъ владѣльцевъ. Въ тѣхъ же книгахъ (Заячевскаго яма) читаемъ : «а 
имали тѣ бобыли пашню пахати у детей боярскихъ и у монастырскихъ и 
у охотниковъ изъ пятого снопа и изъ денежнаго оброку». Это возраженіе, 
однако, долженъ принять прежде всего самъ авторъ по собственному адресу. 
Какъ онъ отвѣтитъ себѣ, предрѣшать не берусь. Для меня же ясно, что въ 
послѣднемъ случаѣ педоразумѣніе обусловлено неясностью источника. По 
буквальному смыслу окладной книги бобылей Заячевскаго яма бобыли брали 
пашню изъ оброка у дѣтей боярскихъ и у монастырей. Размѣры этого об- 
рока указаны въ книгѣ для каждаго бобыля, подведенъ для каждаго итогъ 
оброчныхъ денегъ и указано : «А давати тѣ оброчные деньги Заячевскаго 
яму по годамъ ямскимъ старостамъ. А старосты (старостамъ?) тѣ оброчные 
деньги дѣлити межу собя повытно со всими товарищи 30 чел. съ охотники» 
(Новг. ямск. кн., 98 и 101). Спрашивается, какимъ образомъ оброкъ за 
чужую землю могъ поступать въ пользу охотниковъ ямской слободы? По- 
лучается очевидная несообразность при буквальномъ пониманіи источника. 
Значитъ, надо его истолковать. Ключъ къ толкованію дается самимъ источ- 
никомъ. Если оброкъ съ пашенныхъ бобылей идетъ въ пользу слободы, зна- 
читъ, они пашутъ слободскую землю. Названа же она пашнею дѣтей бояр- 
скихъ и монастырскою потому, что отписана къ слободѣ изъ помѣстныхъ 
земель дѣтей боярскихъ и монастырскихъ вотчинъ п ). 
11) Можно указать, однако, случаи, когда бобыли брали пашню на оброкъ и при дру- 
гихъ условіяхъ, напримѣръ, изъ пустыхъ земель. Въ матеріалахъ, изданныхъ авторомъ, 
можно отмѣтить такіе случаи. Изъ земель запустѣвшаго Бронницкаго· яма въ селищѣ 
Ямнѣ, въ 1624 г. «дано пахать подъ рожь Аркажа монастыря бобылю Собинкѣ Аристову 
на четверть земли изъ выдѣльнаго снопа... А пахалъ Собинка по оброчной за дьячею 
приписыо». Тотъ же бобыль пахалъ и еще одну пустошь изъ пятого снопа «по даче Гор- 
дѣя Маврина да подячего Омелки Елизарова» (Новг. ямск. кн., 164). Въ числѣ запустѣв- 
шихъ земель Котельницкой слободы значится пустошь, «что была деревня Кажево вопчѣ 
съ Спаскимъ монастыремъ Хутыня монастыря, 4 выти... и Спаскую землю пахалъ по 
