НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
101 
скіе и Боровскіе волости зженые и воеваные льготу отсидятъ. А какъ Коло- 
менскіе и Боровскіе волости зженые и воеваные въ мои прогонные денги по- 
тянутъ, и вы бъ съ тѣхъ монастырскихъ крестьянъ прогонные денги ве- 
лѣли имати потому жъ, какъ съ иныхъ учнете имати». Подобная же гра- 
мота отъ дворецкаго и боярина В. М. Юрьева на имя Радонежскаго сыт- 
ника отъ 1550 года содержитъ предписаніе: на прикащикахъ Троицкаго 
монастыря «прогоны доправити по памяти ямскихъ дьяковъ съ сохъ по 
розчету»; это предписаніе правда отмѣнено и велѣно отдать назадъ доправ- 
ленныя деньги, но вмѣстѣ съ тѣмъ указано, чтобы сытникъ «тѣ прогонные 
денги розвелъ и доправилъ на досталныхъ ослушникѣхъ, чтобъ у тебя тѣ 
прогонные денги по той выписи, какова тебѣ дана изъ ямскіе избы, были 
всѣ собраны» 38 ). Эти два акта раздѣленные между собой четвертью вѣка, 
указываютъ, что прогонныя деньги взимались съ сохъ еще ранѣе устрой- 
ства ямскихъ слободъ и особо отъ ямскихъ денегъ. А это въ свою очередь 
даетъ основаніе къ предположенію, что деньги ямскимъ охотникамъ на 
подмогу и на прогоны были, быть можетъ, лишь видоизмѣненнымъ про- 
долженіемъ стараго сбора, извѣстнаго ранѣе подъ именемъ «прогонныхъ 
денегъ». 
Въ XVII вѣкѣ, послѣ московскаго разоренья, вводится новый окладъ ям- 
скихъ денегъ въ огромномъ противъ прежняго размѣрѣ. Такое увеличеніе ок- 
лада объясняли сильною нуждою въ деньгахъ разоренной государственной 
казны паденіемъ курса рубля и въ частности усиленіемъ гоньбы. Г. Бур- 
ля ндъ, основательно отмѣтилъ, что едва ли не главною причиной повышенія 
оклада собственно ямскихъ денегъ слѣдуетъ считать «переводъ охотниковъ 
съ сошной подмоги на жалованье, а это вызвало необходимость въ боль- 
шихъ средствахъ» (233 — 234). Вмѣсто прежняго оклада но 20 руб. съ 
сохи въ концѣ ХУІ в. уже въ 1618г. взимали съ сохи ямскихъ денегъ по 
800 руб. Этотъ сборъ долженъ былъ замѣнить всѣ прежніе расходы насе- 
ленія на ямскихъ охотниковъ, которые стали получать жалованье изъ казны. 
Авторъ правильно замѣчаетъ, что новый порядокъ не сразу вытѣснилъ 
старый; въ переходные же моменты возможны были и злоупотребленія (216). 
Все это совершенно понятно. Но дальнѣйшія наблюденія автора вызываютъ 
недоумѣнія. «Если однако подможная система, говоритъ онъ, окончательно 
была вытѣснена системой жалованья, то съ другой стороны въ повой си- 
стемѣ довольно скоро опредѣлились два порядка: одинъ, который являлся 
законченнымъ выраженіемъ этой новой системы, другой — являвшійся 
какъ бы утвержденной самимъ правительствомъ въ его прямыхъ интере- 
сахъ переходной Формой отъ стараго порядка къ новому. Новый порядокъ 
38) Акты о тягл, нас., вьш. H, J\l»№ 3 и 10. 
