НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
105 
Возникновеніе центральнаго ямского управленія авторъ относитъ ко 
времени появленія ямской гоньбы. Первыя упоминанія о ямскихъ дьякахъ 
относятъ къ ихъ компетенціи дѣла о составленіи полныхъ и докладныхъ 
грамотъ на холоповъ. Предложенное объясненіе этой побочной компетенціи, 
предоставленной ямскимъ дьякамъ въ виду бездоходности ихъ основнаго 
дѣла, г. Гурляндъ не считаетъ возможнымъ принять и думаетъ, что ям- 
скіе дьяки приставлены къ намѣстникамъ, съ доклада которымъ писались 
полныя и докладныя, какъ облеченные особымъ довѣріемъ великаго князя, 
какъ бы для контроля надъ намѣстниками. Объ особомъ же довѣріи князя 
къ ямскимъ дьякамъ авторъ заключаетъ изъ того, что они состояли при 
казначеѣ. Но при казначеѣ состояли не одни ямскіе дьяки, а также и дру- 
гіе. На этомъ документальномъ указаніи строится между прочимъ догадка 
о возникновеніи разныхъ приказовъ изъ вѣдомства Казначеевъ, раздѣляемая 
повидимому и авторомъ. А если такъ, то откуда ему извѣстно, что изъ 
всѣхъ дьяковъ при казначеяхъ именно ямскіе были самыми довѣренными? 
Къ тому же для довѣренныхъ дьяковъ было и особое званіе: они называ- 
лись введенными. Правда авторъ дѣлаетъ оговорку, что «разрѣшеніе за- 
гадки (о вѣдомствѣ ямскихъ дьяковъ по дѣламъ холопьимъ) предстоитъ 
искать не столько въ дальнѣйшемъ изслѣдованіи вопроса о ямскихъ дьякахъ, 
сколько въ изслѣдованіи вопроса о намѣстникахъ и объ отношеніи къ нимъ 
великаго князя Іоанна III» (78 — 79 прим.). Но на себя этой задачи онъ 
не принимаетъ, хотя это было бы вполнѣ умѣстно. 
Къ спеціальной компетенціи Ямского приказа въ XVII вѣкѣ, кромѣ 
дѣлъ отмѣченныхъ авторомъ (309 и 320), слѣдуетъ еще отнести слѣдующія 
временныя порученія: 1) въ 1641 г. порученъ Ямскому приказу смотръ й 
разборъ новиковъ 43 ), 2) въ 1678 г. ему поручено вѣдать сборъ даточныхъ 
пѣшихъ людей, сыскъ бѣглыхъ даточныхъ и собирать имъ кормовыя деньги; 
это порученіе исполнялось Ямскимъ приказомъ до 1680 г., когда передано 
въ вѣдѣніе Иноземскаго приказа 44 ), 3) въ 1680 г. въ немъ вѣдался сборъ 
денегъ на покупку лошадей подъ государевъ парядъ (Д. къ А. И., т. VI 
И, № 28). 
Въ приложенномъ къ изслѣдованію «Личномъ составѣ Ямского приказа» 
мною замѣчены слѣдующія неточности. Подъ 1629 г. указанъ но Миллеров- 
скому списку судьей бояринъ князь Иванъ Лось Ѳеодоровичъ Волконскій; 
но во первыхъ онъ вовсе не былъ бояриномъ, а во вторыхъ о немъ имѣется 
оффиціальное указаніе подч» 1628 г., когда велѣно быть вч> Ямскомъ при- 
казѣ боярину князю Б. М. Лыкову да князь Ивану Лосю кпяжъ Ѳедорову 
43) Р. И. Б., т. X, стр. 240. 
44) Д. къ А. И., т. ѴШ, Лг 40, стр. 137 и 144; Дпорц. разр., т. IV, стр. 70; И. С. 3. 
ЛІ· 75G; А. И., т. V, Λ«Λΐ 29, 33, 37. 
