ДРЕВНЕ-РУССКІЕ ПОЗЕМЕЛЬНЫЕ КАДАСТРЫ. 
13 
отвѣтъ: «три обжи соха, а обжа одинъ человѣкъ на лошади оретъ, а кто на 
трехъ лошадехъ самъ третей оретъ — ино то соха». Безъ всякаго сомнѣ- 
нія Ивану III было знакомо слово «соха». Мы только что видѣли, что 
терминъ этотъ былъ въ употребленіи въ областяхъ, подчинившихся мо- 
сковскому великому князю гораздо ранѣе, чѣмъ Новгородъ. И если во- 
просъ — что такое соха былъ предложенъ Новгородцамъ ихъ завоевателемъ, 
то только потому, что уже во время Ивана III между сохою новгород- 
скою и сохою, получившею впослѣдствіи времени названіе московской, уже 
существовала большая разница. Въ Новгородѣ, менѣе подпавшемъ подъ 
вліяніе татаръ удержалась и получила дальнѣйшее развитіе, гораздо болѣе 
чѣмъ въ другихъ мѣстностяхъ, старая система обложенія «съ рала и съ 
дыма». Въ московскихъ областяхъ въ это время отъ старой системы оста- 
лась только одна терминологія. 
Сначала нѣсколько словъ о сохѣ новгородской. 
Мы видѣли выше, что термины «обжа» и «соха» одинаковаго проис- 
хожденія. Соха — земледѣльческое орудіе, обжа — часть его. Подобно тому 
какъ подъ раломъ разумѣлось земледѣльческое хозяйство еще въ эпоху 
кіевскихъ князей, тоже разумѣлось въ особенности для цѣлей Финансовыхъ, 
окладныхъ, подъ терминами соха и обжа и въ интересующее насъ время, 
т. е. въ 15 столѣтіи. Въ отвѣтѣ своемъ Ивану Новгородцы устанавли- 
ваютъ совершенно опредѣленное отношеніе между сохой и обжей. Послѣд- 
няя въ три раза менѣе первой. Такое небольшое хозяйство, которое заклю- 
чаетъ въ составѣ своемъ только одного коннаго работника было удобно 
взять за основную единицу обложенія, тѣмъ болѣе, что какъ мы увидимъ 
ниже, размѣръ громаднаго большинства новгородскихъ хозяйствъ былъ 
очень не великъ. Съ сохой, равной тремъ обжамъ, извѣстная грамота на черный 
боръ 1 ) сравниваетъ всевозможныя виды не земледѣльческихъ хозяйствъ: 
«тшанъ кожевничій за соху, неводъ за соху, лавка за соху, кузнецъ за соху» 
и т. д. Это обстоятельство, думается мнѣ служить прекраснымъ доказатель- 
ствомъ того, что указанные въ той же грамотѣ размѣры сохи — 2 коня, атретье 
припряжъ — выражаетъ собою не болѣе какъ указаніе писцу на размѣръ 
того типическаго хозяйства, которымъ онъ долженъ былъ руководство- 
ваться при обложеніи. Само собой разумѣется, что составители цитирован- 
ной только что грамоты (она составлялась па вѣчѣ, па Ярославлѣ дворѣ) 
очень хорошо знали, что кромѣ указанныхъ ими типическихъ хозяйствъ 
могли быть и дѣйствительно были хозяйства, отступающія отъ указанныхъ 
нормъ, хозяйства то большихъ, то меньшихъ размѣровъ. За сколько обежъ 
считать каждое изъ нихъ — это было дѣло писца, который при исчисленіи 
(1 А. А. Э., I, № 32. 
