26 
Π. Η. МИКЛАШЕВСКІЙ. 
землемѣріемъ, но и важнѣйшими вопросами государственнаго устройства *), 
волновавшими лучшія умы россіи въ серединѣ 16 вѣка. Въ византійскомъ 
вліяніи па составителя этого нроэкта, послѣ изслѣдованія Π. Н. Милюкова 
врядъ ли можно сомнѣваться. 
Интересующій насъ проэктъ начинается съ указанія, что съ введе- 
ніемъ геометрическаго межеванія «четырехграннымъ поприщемъ» въ 1000 
квадратныхъ сажень «всякаго мятежа въ земныхъ умалитца, писаремъ 
умаленіе, збору престанутъ, мзды неправедныя улучатся, о еже землемѣ- 
рительніи и писаріе четвертію мѣряще и ратаемъ многимъ скорбемъ отъ 
об(ъ)яденія приносяще». Новую мѣру надобно ввести, но мнѣнію интере- 
сующаго пасъ автора, «скорости ради мѣрныя», ради устраненія «вражды» 
и «тяжебъ». Далѣе, опредѣливъ ту ошибку, которая по его мнѣнію (кстати 
сказать неправильному), происходитъ при измѣреніи земли четвертями 
сѣву, для чего онъ предполагаетъ, что на одну квадратную сажень высѣ- 
вается часть четверти ржаного сѣву (вычисленіе очень теорети- 
ческаго характера!), нашъ авторъ считаетъ, что четырехгранное поприще 
имѣетъ вдоль и впоперекъ «по обѣма концема мужескъ обою рукъ 
саженъ тысяча» и заключаетъ въ себѣ «сѣменъ сѣянія 833 четверти съ 
третью»; раздѣленное «въ три поля раздѣленія ради житнаго», а слѣдова- 
тельно выраженное въ Формулѣ «278 четвертей безъ полуосмпны въ полѣ, а 
въ дву поляхъ потому жъ», оно будетъ представлять изъ себя между прочимъ 
то удобство, что его можно будетъ дать, при помѣстной роздачѣ, надо думать, 
«за 250 четвертей въ полѣ, а въ дву потому жъ»; излишнія-же 28 четвертей 
безъ полуосмпны въ каждомъ полѣ можно, по его мнѣнію, посчитать «за 
сѣно и лѣсъ». Проэктъ этотъ, какъ извѣстно не былъ принятъ московскимъ 
правительствомъ; но онъ представляетъ большой интересъ потому, что онъ 
есть попытка перейти къ болѣе совершенному способу измѣренія земли и 
превращенія четвертей сѣву въ болѣе точныя геометрическія мѣры. И не 
безъ основанія можно предполагать, что проэктъ этотъ не былъ принятъ 
именно потому, что не удовлетворялъ весьма многимъ, назрѣвавшимъ въ 
то время требованіямъ жизни. Во первыхъ онъ совершенно игнорировалъ 
разообразіе «четвертей сѣву» существовавшее въ то время на Руси и во 
вторыхъ онъ не принималъ во вниманіе существованія главнымъ образомъ, 
такъ называемыхъ «угодій», т. е. сѣнокосовъ и лѣсовъ, для измѣренія кото- 
1) Богословскій [Нѣсколько словъ объ одномъ проектѣ реформъ XVI в. въ Тр. 
археогр. ком. Ими. Моек, археол. о-ва, т. I, в. 1 М., 1898 г., стр. 1 — 12J. См. также руко- 
пись содержащую аналогичныя свѣдѣнія, въ Московскомъ Отд. Общ. Архива Импер. двора, 
гдѣ она хранится [Здѣсь И. Н. Миклашевскій не успѣлъ проставить номера рукописи. 
Повидимому эту же рукопись имѣлъ въ рукахъ г. Забѣлинъ. 
