ДРЕВПЕ-РУССКІЕ ПОЗЕМЕЛЬНЫЕ КАДАСТРЫ. 
27 
рыхъ онъ не давалъ иикакпхъ средствъ, предлагая взамѣнъ угодій при из- 
мѣреніи «поприщами» считать за сѣно и лѣсъ, какъ тогда выражались, 
только излишки земли, получающіеся въ его «поприщѣ» сравнительно съ 
проектируемою имъ единицею помѣстнаго оклада; кромѣ того проектъ этотъ 
не ставилъ ни въ какое отношеніе новой единицы къ старой сохѣ и точно 
не опредѣлялъ, сколько четвертей должна заключать послѣдняя. 
Изложенные Факты и соображенія даютъ, мнѣ думается, право на- 
стаивать на справедливости сдѣланнаго мною нѣсколько лѣтъ тому назадъ 
предположенія, что уравненіе «четверти сѣву» и урегулированіе всего сош- 
наго письма произошло путемъ принятія московскимъ правительствомъ, 
надо думать на Стоглавомъ Соборѣ, другого· проэкта о которомъ намъ со- 
хранилъ извѣстіе Татищевъ. Этотъ послѣдній сообщаетъ, что въ царство- 
ваніе Грознаго былъ составленъ наказъ писцамъ, которымъ предписано 
было «въ десятинѣ числити 2 четверти, соха добрыя земли 800, среднія — 
1200 и худыя — 1800 четвертей» въ полѣ, а въ дву потому-жъ» 1 ). 
Ходъ мысли заставилъ меня нѣсколько отступить отъ послѣдователь- 
ности хронологической, если такъ позволено будетъ выразиться. Возвра- 
щаясь снова ко времени до изданія только что цитированнаго писцоваго 
наказа, опредѣлившаго какъ мы увидимъ ниже ходъ кадастровыхъ работъ 
въ Московскомъ государствѣ на достаточно значительный промежутокъ вре- 
мени, мы должны признать, что разница въ величинѣ «четверти сѣву», объяс- 
няя колебанія размѣровъ старой московской сохи для разныхъ мѣстностей, ока- 
зывается, однако, недостаточной для того, чтобы объяснить колебанія размѣ- 
ровъ сохи въ одной и той же мѣстности, и тѣмъ самымъ препятствуетъ еще 
болѣе «уловить между земельными размѣрами этихъ сохъ тоже преем- 
ство», которое хотѣлъ установить П. Н. Милюковъ между сохою новго- 
родской и московской, пріурочивъ ту и другую къ нѣкоторому количеству 
«конной силы». Загадка, какъ и при какихъ условіяхъ соха, измѣнившись 
въ первоначальныхъ размѣрахъ превратилась въ хорошо знакомую намъ по 
писцовымъ книгамъ 2-й половины 10 и 17 вѣковъ окладную единицу — 
опредѣленныхъ размѣровъ геометрическую площадь земли, предназначенной 
для земледѣльческой культуры, остается въ большой мѣрѣ загадкой и для 
насъ. Но намъ кажется весьма сомнительнымъ и то утвержденіе П. Н. Ми- 
люкова, которое для этого высокоавторитетпаго ученаго кажется несо- 
мнѣннымъ, а именно что соха, «увеличившись въ размѣрѣ, продолжала пз- 
1) Ждановъ, Матеріалы для исторіи Стоі’лаваго Собора въ Жури. М. Нар. 
Проев. 1876. № 7. стр. 64. П. Н. Милюковъ думаетъ, что начало (20 септ. 1555 года), о 
которомъ говорится въ текстѣ сеть дишъ ученая конъектура Татищева. Спори, во- 
просы стр. 54. 
