34 
FR. WESTBERG. 
Schlesien an.» Dazu Anmerkung 1 : «Oder, wie ich oben sagte, die obere 
Gegend der Weichsel . . .». 
Wenn Braun bei der Feststellung des langobardischen Itinerars sich 
auf die Beowinidi des Codex Gothanus stützen zu können vermeint, so weiss 
er gleich seinen Vorgängern nicht, dass wir es hier mit einem confusen 
gelehrten Machwerk zu thun haben. Siehe meinen 5. Aufsatz. Kenner des 
germanischen, sowie slawischen Alterthums sind sich meines Wissens darüber 
einig, dass zur Zeit des Rugierreiches das Böhmenland von den Slaven noch 
nicht besetzt war, so dass schon aus diesem Grunde die übrigens nur aus 
dem IX. Jahrhundert bekannte Bezeichnung Beowinidi für Cechen die Fäl- 
schung verräth und für die Wanderung der Langobarden nicht ausgewerthet 
werdeu darf. Damit fällt auch Brauns Behauptung (p. 313), der Kampf der 
Langobarden mit den Wandalen wäre vom langobardischen Gesichtspunkte 
aus unerklärlich, da die Wandalen in Schlesien sich weit unter dem Hori- 
zont des langobardischen Gebietes befanden. Nicht nur in Schlesien, sondern 
schon früher auf ihrem Zuge von der Elbe nach Osten konnten die Lango- 
barden mit den Wandalen, deren Urheimath nach Jordanes an dem unteren 
Laufe der Oder belegen gewesen sein muss, aneinandergerathen sein. 
Obgleich ich in Betreff der Deutung von Golanda und Anthaib mit 
Braun übereinstimme, kann ich, nach obigen Erörterungen, sie nicht als 
der gotischen Ueberlieferung entnommen anerkennen. In Bezug auf Vurgun- 
daib oder Burgundaib schliesse ich mich denjenigen Forschern an, welche 
darunter einen Gau der Burgunder verstehen und erblicke darin nicht ein 
Gebiet der au der Mäotis hausenden Urugunder oder Wurugunder. Bant-aib 
dagegen halte ich mit Schafarik fürWend-en, während Braun, auf das Gesetz 
der Alliteration sich berufend, Bant-aib in Want-aib (aldonez-Antaib, Wan- 
taib-Wurgundoz) abändert und es dem slawischen wAt-itschi gleichsetzt. 
Wenn hier Alliteration in Betracht kommt, so würde ich Bantaib dem Bur- 
gundaib zugesellen. Ueber die Lage von Burgundaib siehe meinen 6. Aufsatz. 
Nach obigen Auseinandersetzungen möge man selbst urtheilen, ob 
Brauns Hypothese stichhaltig ist oder nicht. 
Wenn Braun auf S. 317 mit absoluter Sicherheit behauptet, Mauringa 
bezeichne den centralen Theil Deutschlands auf dem rechten Ufer der mitt- 
leren Elbe und zwar wahrscheinlich speciell das sumpfige Gebiet an der 
Havel und der Spree, so verweise ich dagegen auf die Worte K. Möllen- 
hoffs II 375: «so viel ist klar dass Maurunganien nach seinen (des Raven- 
naten) Angaben ganz Ostgermanien von der Elbe bis zur Weichsel d. h. bis 
zur Grenze gegen Sarmatien oder Scythien und von der Donau bis zur Ostsee 
umfasste.» Somit deckt sich Maurunganien im Grossen und Ganzen mit den 
damaligen Slawenlanden. Ibidem 97 äussert sich Müllenhoff wie folgt: «mit 
