6 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
ствія подготовительныхъ работъ, такъ и по близости отъ насъ 
этого времени, Е. I. Лихачева задалась цѣлью разсказать о томъ, 
какъ возникали и видоизмѣнялись женскія учебныя заведенія. 
При такой точкѣ зрѣнія у автора почти отсутствуетъ изложеніе 
педагогическихъ теорій того времени; она широко пользуется 
журналами и даже газетами, но беретъ изъ нихъ только факты, 
а не взгляды. Нѣтъ въ книгѣ характеристики дѣятелей по жен- 
скому образованію и, ^ по^ сознанію , 'самого автора, по близости 
времени, нѣтъ ^характеристики и лицъ, имѣвшихъ непосредствен- 
ное вліяніе на ходъ учебнаго дѣла“. Но, поставивъ свою работу 
въ узкія рамки, Е. I. Лихачева избѣгла черезъ это „массы 
неизбѣжныхъ ошибокъ, промаховъ, вредной субъективности и 
поверхностности “ . 
Слѣдя подробно за сочиненіемъ г. Лихачевой, указывая на 
нѣкоторые его пробѣлы, ошибки и недомолвки, С. Ѳ. Ольденбургъ 
приходитъ къ слѣдующему общему заключенію. 
„Оцѣнка труда Е. I. Лихачевой“, говоритъ онъ, „въ значи- 
тельной мѣрѣ уже произведена жизнью: какую бы статью или 
книгу, относящуюся къ женскому образованію, мы не взяли, 
вездѣ въ настоящее время изслѣдованіе г-жи Лихачевой яв- 
ляется главнымъ источникомъ и ничего, соотвѣтствующаго ея 
книгѣ, по всѣмъ остальнымъ сторонамъ нашего воспитанія и 
образованія мы не имѣемъ. Книга Е. I. Лихачевой, несомнѣнно,— 
изслѣдованіе, и если, съ точки зрѣнія научной техники, она и 
страдаетъ нѣкоторыми недостатками, то они въ полной мѣрѣ 
выкупаются богатствомъ и разнообразіемъ содержанія и, прибавимъ, 
яркостью, живостью и интересомъ изложенія. Эти крупныя до- 
стоинства „Матеріаловъ“ дѣлаютъ, по нашему глубокому убѣжде- 
нію, изслѣдованіе Е. I. Лихачевой достойнымъ Уваровской на- 
грады“. 
II. М. Н. Сменцовскій, „Братья Лихуды. Опытъ изслѣдованія 
изъ исторіи церковнаго просвѣщенія и церковной жизни конца 
XVII и начала XVIII вѣка“. 
