НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
23 
прежними книгами: если его опись давала значительный минусъ, пониженіе 
окладиаго дохода, предстоялъ «дозоръ», ревизія, своего рода слѣдствіе 
надъ писцомъ и плательщиками. Но дозорщикъ былъ такой же писецъ, 
какъ и тотъ, кого провѣрялъ и поправлялъ онъ. Потому казна по крайней 
мѣрѣ въ XVII в. не вполнѣ полагалась на ревизіонный способъ обезпеченія 
своего интереса и искала опоры въ религіозно-нравственномъ средствѣ. По 
государевымъ указамъ и боярскимъ приговорамъ 1648 и 1649 гг., подтвер- 
жденнымъ въ 1687 г., въ дѣлахъ о поземельныхъ дачахъ старымъ при- 
правочнымъ и платежнымъ и даже старымъ писцовымъ книгамъ до 1622 г. 
вѣрить не велѣно, «а велѣно вѣрить писцовымъ книгамъ съ 130 (1622) 
году, потому что писцы посыланы были за крестнымъ цѣлованіемъ» *). 
Авторъ, по его собственному признанію въ предисловіи, нашелъ себя 
вынужденнымъ отказаться отъ спеціальнаго критическаго изученія писцо- 
выхъ книгъ «съ цѣлью уменьшить размѣры изслѣдованія» и ограничился 
въ одиомъ изъ приложеній указаніями на неправильное вычисленіе лѣсныхъ 
площадей писцами ХУІ в. и на ошибочность ихъ итоговъ, а потомъ библіо- 
графическими замѣчаніями объ отдѣльныхъ писцовыхъ книгахъ XYI в., 
весьма полезными для будущихъ изслѣдователей этихъ памятниковъ 
(стр. 500 — 507). Но въ писцовыхъ книгахъ остается еще много такого, 
что требуетъ предварительнаго детальнаго объясненія, безъ котораго не- 
избѣжны недоразумѣнія. Прежде всего этого требуетъ лексикологія писцо- 
выхъ книгъ. Чѣмъ, напримѣръ, отличался лѣсъ поверстный отъ деся- 
тиннаго или что значилъ лѣсъ пашенный, назывался ли онъ такъ потому, 
что выросъ на заброшенной пашнѣ, или потому, что въ немъ распахивалась 
пашня (выраженія писцовыхъ книгъ: «пашни перелогомъ и лѣсомъ поросло», 
«лѣсу пашеннаго десять нивъ»)?. 
На отдѣльномъ примѣрѣ можно видѣть неудобства, порояідаемыя 
указаннымъ пробѣломъ въ книгѣ автора. Во второй главѣ онъ высчиты- 
ваетъ размѣры крестьянской запашки на дворъ и рабочаго въ шести обла- 
стяхъ, на которыя онъ раздѣлилъ Московскую Русь въ сельско-хозяйствен- 
номъ отношеніи. Собранныя имъ изъ разныхъ источниковъ данныя за весь 
ХУІ в. о размѣрахъ крестьянской пашни, о количествѣ крестьянскихъ 
дворовъ, ее пахавшихъ, и численности рабочаго земледѣльческаго населенія 
ихъ онъ свелъ въ таблицу (стр. 148 — 151). Изъ этой таблицы видимъ, 
что за сравнительно незначительными исключеніями на крестьянскій дворъ 
1) Этотъ строгій приговоръ, кажется, имѣлъ въ виду преимущественно дозорныя и 
другія книги, составленныя въ Смутное время и въ началѣ царствованія Михаила, до указа 
12 марта 1620 г., который говоритъ о неправильномъ захватѣ по этимъ книгамъ дворцо- 
выхъ и черныхъ земель. Временникъ Общ. Ист. и Др. Росс. кн. 20: Списокъ съ приказ- 
ныхъ дѣлъ, стр. 129—131. Указн. кн. ГІомѣстн. прик. въ VI кн. Описанія док. и бум. Моек. 
Арх. Мин. ІОст., стр. 54. 
