НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
41 
иногда даже газетами, но, за рѣдкими исключеніями, беретъ изъ нихъ 
только Факты, а не взгляды. По той же причинѣ г-жа Лихачева не 
задается цѣлью указывать на причины и слѣдствія тѣхъ или другихъ явле- 
ній въ исторіи женскаго образованія, не ставитъ ихъ въ связь съ соотвѣт- 
ствующими явленіями общественной жизни и исторіи мужскихъ учебныхъ 
заведеній. Нѣтъ въ книгѣ и характеристикъ дѣятелей по женскому образо- 
ванію; причина понятная: надъ свѣжими еще могилами трудно постанов- 
лять приговоры. Но несомнѣннымъ пробѣломъ съ точки зрѣнія самого же 
автора является отсутствіе точныхъ указаній на смѣну министровъ, оберъ- 
прокуроровъ и другихъ правительственныхъ лицъ, оказывавшихъ конечно 
непосредственное вліяніе на ходъ учебнаго дѣла. Нельзя также не пожа- 
лѣть, что обильный цифровой матеріалъ нигдѣ не переработанъ въ таблицы: 
нѣкоторыя цифровыя обобщенія, какъ будетъ указано дальше, были бы 
чрезвычайно цѣнны для наглядности изложенія; при обиліи матеріала при- 
ходится пожалѣть и объ отсутствіи указателя. 
Мы видимъ такимъ образомъ, что г-жа Лихачева ноставила свою 
работу въ узкія, сравнительно конечно, рамки, и это безусловно большая 
заслуга съ ея стороны: она избавила себя черезъ это отъ массы неизбѣж- 
ныхъ ошибокъ, промаховъ, вредной субъективности и поверхностности, 
безъ которыхъ не обойдется ни одна работа при расширеніи рамокъ за 
возможныя въ настоящее время границы; нѣсколькихъ примѣровъ будетъ 
достаточно для доказательства этой мысли. 
Крайне желательно было бы сопоставленіе Фактовъ изъ исторіи жен- 
скаго образованія съ Фактами изъ исторіи мужскаго образованія, но такой 
исторіи у насъ до сихъ поръ нѣтъ. Важно было бы сопоставить съ Фак- 
тами изъ русской исторіи даннаго періода, по настоящей, сколько нибудь 
обстоятельной, исторіи этого времени еще нѣтъ въ русской литературѣ. 
Необходимо было бы указать связь развитія женскаго образованія съ об- 
щими теченіями въ русской педагогикѣ, между тѣмъ и тутъ никакого цѣль- 
наго историческаго очерка 1 ) еще нѣтъ. 
Но и въ тѣхъ, значительно съужепныхъ рамкахъ, которыя поставила 
себѣ г-жа Лихачева, предпринятая ею работа представляла совершенно 
исключительныя трудности въ зависимости отъ сложности разсматриваемаго 
явленія и отъ характера матеріала, съ которымъ приходилось имѣть дѣло. 
Женское образованіе въ Россіи за разбираемый пами періодъ слагалось 
изъ цѣлаго ряда параллельныхъ теченій, протекавшихъ въ значительной 
мѣрѣ независимо другъ отъ друга, складывавшихся подъ особыми вліяніями 
и въ своеобразныя Формы. Главнѣйшія изъ нихъ слѣдующія: 
1) Единственное, на что мы могли бы указать, это статьи Π. Ѳ. Каптерева: Новая 
русская педагогика, ея главнѣйшія идеи, направленія и дѣятели. (Русская Школа за 1897 г.). 
