НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
61 
для этого «Положенія» послужили отвѣты попечителей учебныхъ округовъ 
на запросъ, сдѣланный Министерствомъ въ 1856 году, а также отвѣты 
нѣкоторыхъ губернаторовъ 1 ). Въ основу Положенія положенъ проектъ 
попечителя С.-Петербургскаго учебнаго округа. Проектъ съ одной стороны, 
по возможности, хотѣлъ избѣжать стѣснительныхъ правилъ и поставить 
открытіе училищъ въ зависимость отъ мѣстныхъ потребностей, съ другой 
же имѣлъ въ виду, что «заведенія сего рода должны существовать незави- 
симо отъ вліянія публики и другихъ случайностей, потому здѣсь необходимо 
благодѣтельное участіе правительства, которое можетъ ограничиться 
выдачею денежнаго пособія и покровительствомъ учреждаемымъ разсадни- 
камъ» 2 ). 
Главное Управленіе Училищъ 3 ), исходя изъ этого проекта, рѣшило 
дать вновь учреждаемымъ заведеніямъ характеръ частпыхъ и по возмож- 
1) Е. Лихачева, стр. 6 — 16. Часть сообщеннаго здѣсь матеріала основана на дан- 
ныхъ архива Министерства Народнаго Просвѣщенія. Ср. Сборн. Пост. Мин. Нар. Проев. 
III. 311: «О таковомъ (см. выше стр. 59) Высочайшемъ повелѣніи бывшій Министръ На- 
роднаго Просвѣщенія (отъ 28 Марта 1858 года) сообщилъ начальствамъ Учебныхъ Окру- 
говъ и потребовалъ отъ нихъ необходимыхъ свѣдѣній и соображеній, между прочимъ и о 
томъ, какіе мѣстные способы представляются къ покрытію предстоящихъ издержекъ, а 
вслѣдъ за тѣмъ, съ Высочайшаго соизволенія, отнесся къ Министру Внутреннихъ дѣлъ о 
приглашеніи дворянства и городскихъ сословій къ принятію участія въ настоящемъ дѣлѣ, 
какъ указаніемъ своихъ потребностей, такъ и добровольными, по мѣрѣ способовъ, прино- 
шеніями)). 
Насколько идея открытыхъ училищъ для дѣвочекъ всѣхъ сословій была еще мало 
популярна ясно выступаетъ изъ нѣкоторыхъ, приведенныхъ г-жею Лихаче вою, отзывовъ 
попечителей (I. с.). Противъ открытыхъ училищъ высказался попечитель одесскаго округа, 
также и попечитель кіевскаго, который, какъ впрочемъ и большинство попечителей, стоялъ 
за институтское устройство. Исправлявшій должность попечителя петербургскаго округа 
кн. Щербатовъ находилъ, что «теиерь дѣвушекъ учатъ слишкомъ много, точно всѣ 
готовятся въ гувернантки» (1. с. стр. 11). 
2) Сборн. Пост. Мин. Нар. Проев. III. 311. 
3) Сборн. Пост. Мин. Нар. Проев. III. 312 — 314: «Главное Управленіе Училищъ, по 
разсмотрѣніи настоящаго дѣла и представленнаго попечителемъ С -Петербургскаго Учеб- 
наго Округа проекта положенія о женскихъ училищахъ, въ засѣданіи 11-го Апрѣля 1868 г., 
согласилось съ главными началами, принятыми въ основаніе при составленіи проекта, а 
именно оно признало весьма уважительнымъ вновь предполагаемымъ къ учрежденію заве- 
деніямъ дать характеръ частныхъ заведеній для того, чтобы упростить способы устройства 
и управленія новыхъ училищъ и тѣмъ содѣйствовать ихъ скорѣйшему развитію; учреждать 
ихъ тамъ, гдѣ представится въ томъ надобность и необходимые способы, которые могутъ 
быть преподаны не только отъ правительства, но и отъ разныхъ вѣдомствъ, сословій или 
же отъ частныхъ лицъ, съ тѣмъ однако-же, что право за опредѣленное пособіе помѣщать 
соразмѣрное число ученицъ должно пранадлежать лишь разнымъ вѣдомствамъ, сословіямъ 
и частнымъ лицамъ; но что правительство, назначивъ пособіе, этого права себѣ не предо- 
ставляетъ, имѣя въ виду лишь благо жителей, открывая имъ способы къ образованію дѣтей 
ихъ. Училище, ввѣряемое особой начальницѣ, подчиняется надзору учебнаго начальства. Глав- 
ное Управленіе Училищъ не только не затруднилось принять предположеніе, чтобы суммы, 
какъ отпускаемыя училищу въ пособіе, такъ и впосимыя отъ ученицъ, поступали въ безотчет- 
ное распоряженіе начальницы, но признало такую мѣру обезпечивающею процвѣтаніе учи- 
лища, ибо она даетъ возможность пріобрѣсть въ званіе начальницъ лицъ вполнѣ достойныхъ 
