102 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
ученіе о времени пресуществленія св. даровъ, начиная съ пятидесятыхъ 
годовъ XVII вѣка, дѣлается господствующимъ, всѣми признаннымъ. Много, 
увѣряетъ авторъ, утвержденію въ Москвѣ этого ученія содѣйствовалъ 
своими сочиненіями и устною пропагандою извѣстный воспитанникъ латин- 
скихъ школъ Симеонъ Полоцкій (стр. 112 — 114). Такъ представляетъ 
дѣло авторъ, но не такъ было въ дѣйствительности. 
Напрасно авторъ не обратилъ вниманія на заявленіе Черниговскаго 
архіепископа Лазаря Барановича, въ его отвѣтѣ патріарху Іоакиму, что 
вся малороссійская церковь всегда, изстари вѣрила въ пресуществленіе 
св. даровъ словами Господа, и, добавляетъ Барановичъ», не малороссійская 
токмо, но и всероссійская церковь сице вѣроваше и нынѣ вѣруетъ и испо- 
вѣдуетъ (желающе въ томъ исповѣданіи умрети), яко не инѣми, но Христо- 
выми словесы пресуществляется хлѣбъ въ пречистое и животворящее тѣло 
и вино въ пречистую и животворящую кровь Христову», (стр. 217). 
Что приведенное заявленіе Лазаря Барановича вполнѣ справедливо, 
что и въ Московской Руси вѣрованіе въ пресуществленіе св. даровъ словами 
Господа, возникло и всѣми неоспоримо признавалось какъ истинное, не въ 
пятидесятыхъ только годахъ XVII столѣтія, а гораздо ранѣе, что южно- 
русскія книги и Симеонъ Полоцкій тутъ были не причемъ это, между 
прочимъ, видно изъ слѣдующаго: 
Какъ извѣстно, патріархъ Филаретъ Никитичъ, очень враждебно и 
подозрительно относился ко всѣмъ книгамъ южно-русской печати. И если 
онъ согласился на напечатаніе въ Москвѣ такъ называемаго Большаго 
Катехизиса Лаврентія Зизанія, то только послѣ спеціальнаго критическаго 
и очень придирчиваго просмотра всей книги, такъ какъ опасались, какъ бы 
въ ней не нашлись какія либо латинскія мнѣнія. А между тѣмъ, въ боль- 
шемъ Катехизисѣ изложено латинское ученіе о времени пресуществленія 
св. даровъ. Ни самъ патріархъ, ни разсматривавшіе по его порученію книгу 
игуменъ Илья и книжный справщикъ Григорій Онисимовъ не нашли въ 
этомъ пунктѣ ученія катехизиса ничего латинскато конечно потому, что 
сами вмѣстѣ со всею русскою церковію держались такого именно ученія и 
не видѣли въ немъ ничего латинскаго. Бъ противномъ случаѣ латинское 
ученіе о времени пресуществленія св. даровъ было бы въ большемъ кате- 
хизисѣ обязательно зачеркнуто и замѣнено ученіемъ православнымъ. Думать, 
что патріархъ и исправители катехизиса просмотрѣли этотъ пунктъ, по 
небрежности пропустили, нѣтъ, конечно, никакихъ основаній. 
Нѣкоторые изъ первыхъ расколоучителей, на что указываетъ и нашъ 
авторъ, самымъ рѣшительнымъ образомъ заявляли латинское ученіе о вре- 
мени пресуществленія св. даровъ, считая его единственно правильнымъ и 
строго православнымъ. Такъ діаконъ Федоръ говоритъ:» вѣрую же и 
