134 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
«ничто же бо тако не погубляетъ юныхъ, разсуждаетъ онъ, яко же ласканіе 
и слѣпая родителей любовь ко чадомъ; сущій же во училищахъ, всѣхъ бѣдъ 
таковыхъ свободни суть» 1 ). Наконецъ мысль о томъ, что образованіе, по 
крайней мѣрѣ элементарное, должно быть доступно дѣтямъ обоего пола 
уже была высказана въ литературѣ XVII вѣка: букварь Истомина былъ 
предназначенъ для «отроковъ и отроковцъ, ищущихъ учитися» 2 ). Итакъ, 
нѣкоторыя тенденціи проектовъ Бецкого о воспитаніи юношества обоего 
пола уже были извѣстны, хотя бы въ зачаткахъ, кое кому изъ его 
предшественниковъ; но раціоналистическое настроеніе самого Бецкого 
побуждало его и въ такихъ случаяхъ обращаться только къ современнымъ 
ему «примѣрамъ одаренныхъ европейскихъ народовъ» и къ «собственнымъ 
каждаго разсужденіямъ» 3 ). 
Такое раціоналистическое настроеніе Бецкого, къ сожалѣнію вовсе 
не выяснено г. Майковымъ; а между тѣмъ оно, конечно, въ значительной 
мѣрѣ предрѣшало и тотъ, а не иной генезисъ его плановъ: онъ составлялъ 
ихъ подъ сильпымъ вліяніемъ Французскихъ идей и учрежденій 4 ). 
Впрочемъ сочиненіе Локка о воспитаніи, появившееся въ то время въ 
русскомъ переводѣ, было знакомо Бецкому 5 ): въ своихъ докладахъ онъ 
нѣсколько разъ ссылается на мнѣнія «любви достойнаго» Локка; но Бецкой, 
по всей вѣроятности, читалъ трактатъ его въ Французскомъ переводѣ Коста, 
выдержавшемъ до 1737 года пять изданій 6 ). Въ виду увлеченія Француз- 
1) С. Ми славскій, ІІФИка, изд. 2-е, Спб. 1718 г., лл. 5G— 57. 
2) Мнѣніе о томъ, что Полоцкій защищалъ необходимость женскаго образованія, 
едва ли основательно; см. В. Поповъ, Симеонъ Полоцкій какъ проповѣдникъ, М., 1886 г., 
стр. 51—53. С. Браиловскій, Одинъ изъ пёстрыхъ, Спб. 1903 г., стр. 292; въ годъ своего 
появленія (1694 г.) букварь Истомина выдержалъ два изданія. 
3) И. Бецкой, Op. cit., ч. I, стр. XVI- — XVII. Въ одномъ мѣстѣ авторъ ссылается на 
примѣръ Петра Великаго (ib. ч. II — III, стр. 62), но въ случаѣ, едва ли идущимъ къ дѣлу. 
Въ своемъ проектѣ Академіи Художествъ, который, повидимому, составлялся довольно 
спѣшно, Бецкой широко воспользовался проектомъ Шувалова (ср. Сборникъ матеріаловъ 
для исторіи Академіи Художествъ, изд. подъ ред. II. Петрова, Спб. 1864 г., т. I, стр. 72 — 
74), но не ссылаясь на него; см. П. Майковъ, Op. cit, стр. 320. 
. 4) Г. Майковъ мимоходомъ указываетъ на то, что «Бецкой въ своихъ взглядахъ 
на воспитаніе и обученіе дѣтей не проявлялъ чего либо самобытнаго» (стр. 61), но не 
выясняетъ характерныхъ особенностей его эклектизма и старается оправдать его. 
5) И. Бецкой, Генеральный планъ и пр., чч. II и III, стр. 20, 39, 47. Его же: Уставы 
и учрежденія и пр., Спб. 1774 г., т. II, стр. 24 и 101 (физич. прим, и уст. кадет, корпуса). 
6) G. Compayré, Préf. à l’édition de quelques pensées etc. de J. Locke, Par., 1882, p. 
XXXI. Хотя Вольтеръ и пишетъ: «Jamais homme n’a été jusqu’à présent moins lu et plus cou- 
damné parmi nous que Locke» (Voltaire, Oeuvres, éd. 1869,1,514), но повидимому, имѣетъ въ 
виду «Essay on the humau understanding» и, преимущественно большую публику. Притомъ 
самъ Вольтеръ не мало содѣйствовалъ распространенію въ ея средѣ и педагогической теоріи 
Локка, съ которой онъ, впрочемъ, не былъ вполнѣ согласенъ; см. напр. Voltaire, Oeuvres, 
éd. 1869, I, 258, 362, 454; VI, 471; изложеніе ея можно было также найти въ Энциклопедіи; 
(Encyclopédie, t. IX, pp. 625—627). Cp. Арх. Кн. Воронцова, V, 445. Русскій переводъ Локка 
Н. Поповскаго появился въ 1759 году. 
