158 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
1767 году, утверждено 20 ноября 1772 года 1 ). Такими хронологическими 
сопоставленіями трудно доказать, что Сулима положительно не принималъ 
никакого участія въ составленіи проекта Бецкого. Сулима, въ качествѣ 
человѣка образованнаго, «философя», какъ называлъ его одинъ изъ его сы- 
новей, знакомый и съ практикой воспитательнаго дѣла, могъ быть поле- 
зенъ Бецкому; да и самъ Бецкой намекнулъ на участіе въ его работахъ 
Сулимы въ агестатѣ, выданномъ ему 20 января 1768 г.: здѣсь зая- 
влено, что Сулима съ 24 марта 1767 года былъ «употребленъ ежедне- 
вно къ разнымъ ея величества поручаемымъ ему, Бецкому, дѣламъ и 
въ исправленіи оныхъ оказалъ извѣданное искусство, успѣхъ и трудо- 
любіе» 2 ). Впрочемъ, аналогичныхъ свидѣтельствъ относительно позднѣй- 
шаго времени, пока не встрѣчается. Само собою разумѣется, что, если 
Сулима принималъ участіе въ составленіи проектовъ Бецкого, то степени 
такового могли быть весьма различны 3 ). Наконецъ, переписка Бецкого 
съ Демидовымъ показвыаетъ, что проектъ устава Коммерческаго училища 
также, обсуждался Демидовымъ. Изъ письма Бецкого отъ 8-го мая 
1772 года къ Демидову видно, что хотя Бецкой самъ занятъ былъ сочи- 
неніемъ плана устава Коммерческаго училища, но «послалъ его на разсмо- 
трѣніе Демидову, какъ человѣку по своему положенію близко знакомому 
съ торговлею. Демидовъ, какъ можно заключить изъ отвѣта Бецкого, 
дѣлалъ обстоятельныя замѣчанія на доставленный ему проектъ плана: онъ 
указывалъ на включеніе въ программу обученія многихъ предметовъ, излиш- 
нихъ для лицъ посвящающихъ себя торговлѣ, на предоставленіе имъ на- 
градъ за успѣшное обученіе, на способы пополненія учениковъ въ училищѣ, 
говорилъ объ одеждѣ воспитанниковъ и т. д.» (стр. 403 — 407). 
Во всякомъ случаѣ проекты Бецкого обыкновенно передавались 
императрицей Екатериной на разсмотрѣніе временныхъ коммиссій изъ 
лицъ, пользовавшихся ея довѣріемъ; эти коммиссіи иногда вносили свои 
дополненія въ разсматриваемые ими проекты. Такъ напримѣръ, при 
учрежденіи воспитательнаго дома «генеральный планъ» его былъ врученъ 
Шаховскому, Панину и Миниху для его обсужденія. «Разумныя въ 
томъ планѣ установленія для построенія дома, для его управленія, да, что 
1) Сенат, арх., Кн. высоч. указовъ за 1772 г., лл. 220—252; П. С. 3., т. XIX, № 13909. 
2) Я. Сулима, Письмо А. Сулимѣ отъ 1805 г. іюля 4; Кіев. Стар., 1882 г., № 4, стр. 317. 
Сулиминскій архивъ, изд. А. Лазаревскимъ Кіевъ, 1884 г., стр. 145. Въ спискѣ о службѣ 
Сулимы сказано, что онъ «былъ опредѣленъ къ реформѣ корпуса». Біографическія свѣдѣнія 
о Сулимѣ, конечно, извѣстны иг. Майкову. Въ изготовленіи Французскаго изданія «гене- 
ральнаго плана» (Les plans et statuts des différents élablissements, ordonnés par Sa Majesté 
impériale etc.... d’après les originaux par M. Clerc, Amsterdam, 1775; 2-e ed. 1777), принималъ 
участіе и Дидро; см. М. То ur n eux, Op. cit., pp. 349 et 483. 
3) Самъ г. Майковъ замѣчаетъ, что бумаги касательно учрежденія кадетскаго кор- 
пуса не подписаны Бецкимъ (П. Майковъ, Op. cit., стр. 367). 
