168 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
ту общественную среду, изъ которой они, вѣроятно, главнымъ образомъ 
исходили, а между тѣмъ вскорѣ послѣ реформы 1775 года дворянство 
стало играть видную роль и въ губернскихъ учрежденіяхъ. Естественно, 
что при такихъ условіяхъ воспитательные дома, питомцы которыхъ полу- 
чали свободу, едвали могли пользоваться большимъ сочувствіемъ наиболѣе 
вліятельнаго слоя провинціальнаго общества. 
Отзывы г. Майкова о результатахъ дѣятельности тѣхъ учебныхъ 
заведеній, во главѣ которыхъ стоялъ Бецкой, въ общемъ довольно благо- 
пріятны для него и, пожалуй, слишкомъ оптимистичны * 1 ). Правда, г. Май- 
ковъ указываетъ на то, что составъ ихъ пополнялся крайне медленно въ 
виду малой еще потребности общества въ образованіи; но, быть можетъ, нѣ- 
сколько увлеченный широтою воспитательныхъ и образовательныхъ плановъ 
своего героя, онъ слишкомъ мало настаиваетъ на ихъ шаткости. А между тѣмъ 
самъ авторъ приводитъ любопытный разсказъ Бюшинга о томъ, какъ онъ 
еще въ началѣ 1760-хъ гг. подалъ Бецкому мысль устроить провинціальныя 
народныя школы, безъ которыхъ среднее образованіе, особенно поскольку 
оно было предназначено для «порожденія» третьяго чина, не могло получить 
надлежащаго развитія 2 ). Нѣкоторые изъ современниковъ Бецкого уже свык- 
лись съ подобнаго рода образомъ мыслей: Дильтей, напримѣръ, въ 1764-мъ 
г. предлагалъ устроить «тривіальныя школы» по всѣмъ губерніямъ; нѣ- 
сколько иоздиѣе члены «коммиссіи объ училищахъ» пришли къ аналогич- 
ному заключенію: «нижній родъ людей, писали они въ своемъ проектѣ, на- 
ходится въ такомъ невежествѣ, что о просвѣщеніи и благонравіи его пре- 
жде должно мыслить, неящли о прочихъ народахъ»; поэтому члены выше- 
названной коммиссіи и считали нужнымъ учредить «деревенскія и городскія 
школы» 3 ). Такимъ образомъ еще до того времени, какъ сама Екатерина, 
Op. cit., прил. къ гл. пятой, №№ 26 и 27. Когда въ 1772 году Бецкііі объявилъ сенату изуст- 
ное повелѣніе Екатерины II о пріемѣ въ Московскій Воспитательный домъ малолѣтнихъ 
дѣтей, шатающихся безъ всякаго призрѣнія, то въ числѣ возраженій противъ его обнаро- 
дованія сенаторы между прочимъ указали и на то, что при такомъ порядкѣ помѣщики 
могутъ лишаться крестьянъ. (С. Соловьевъ, И. P., VI, 1055). Слухъ о томъ, что, высшіе 
классы не довольны учрежденіемъ воспитательнаго дома, проникъ и въ иностранную лите- 
ратуру; см. G. Th. Raynal, Histoire philosophique etc., Genève, 1781, t. X, pp. 31—32 et 32—33. 
1) «Для эпохи, въ которой жилъ Бецкой, пишетъ г. Майковъ въ заключительной 
оцѣнкѣ его учрежденій, составленные имъ планы воспитанія являлись въ высшей степени 
замѣчательными и благотворными и отнюдь не могутъ считаться идеальными или утопіей, 
какъ обыкновенно ихъ называютъ...... Въ примѣчаніи авторъ еще добавляетъ, что планы 
Бецкаго «конечно могли казаться утопіей и идеальными» тѣмъ воспитателямъ стараго вре- 
мени, которые учили своихъ питомцевъ при помощи розогъ и мѣдныхъ указокъ (И. Ман- 
ковъ, Op. cit, стр. 472 — 473). 
2) F. А. В üsch in g, Eigene Lebensgeschichte, 1789, s. 469 — 472. 
3) Проектъ составленъ въ 1770 году и подписанъ слѣдующими депутатами: юстицъ 
коллегіи лифляндскихъ и эстдяндскихъ дѣлъ Т. Фонъ-Клингштетомъ, Курскаго дворянства 
