НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
169 
отчасти подъ вліяніемъ Дидро, а можетъ быть и Гримма, стала думать 
объ учрежденіи народныхъ училищъ, уже раздавались голоса въ пользу 
новой системы * 1 ). Не видно, однако, чтобы Бецкой настаивалъ на прове- 
деніи подобнаго плана; напротивъ, онъ почгп исключительно занялся со- 
ставленіемъ проектовъ устройства и переустройства среднихъ учебныхъ 
заведеній и лишь съ открытіемъ коммиссіи народныхъ училищъ, въ дѣятель- 
ности которой Бецкой вовсе не принималъ участія, да и едва ли могъ уча- 
ствовать, дѣло народнаго образованія получило болѣе прочную постановку. 
Хотя самъ Бецкой высказалъ убѣжденіе, что «толь трудное и запу- 
танное дѣло, какъ воспитаніе, не можетъ быть совершенно исполнено, если 
всѣ его и послѣднія мелкости не выработаны» 2 ), однако, при осуществленіи 
реформы слишкомъ мало считался съ мѣстными условіями, на что уже 
указывали, впрочемъ, едва ли вполнѣ безпристрастно, даже нѣкоторые изъ 
его современниковъ. «Я совершенно увѣренъ, писалъ одинъ изъ нихъ, что 
всѣ заведенныя у иностранныхъ народовъ училища, какъ то во Франціи, 
Англіи, Швеціи и Нѣмецкой землѣ, въ госз’дарствѣ нашемъ по многимъ 
причинамъ, кои мнѣ ясными и важными представляются, образомъ служить 
не могутъ, ибо во всѣхъ сихъ государствахъ знаніе ученыхъ языковъ, 
т. е. латинскаго и греческаго необходимо нужнымъ началомъ въ училищахъ 
почитается»...., «а въ Россіи, думаю я, совсѣмъ противный тому случай ; 
ибо сколько я понять могу, то не предвижу никакой нужды въ знаніи ла- 
тинскаго и греческаго языковъ, кромѣ тѣхъ, кои опредѣляютъ себя къ 
ученію богословія....»; «сіи доводы кажутся быть для меня довольными къ 
доказательству въ томъ, что всеконечно не должно слѣдовать примѣру въ 
основаніи находящихся въ прочихъ европейскихъ государствахъ училищъ». 
Составитель проекта, въ которомъ были изложены только что приведенные 
«резоны», «принялъ твердое намѣреніе испросить о томъ мнѣнія Бецкаго; 
но послѣдній по несогласованію сего генеральнаго основанія съ воспитаніемъ 
юношества, почитая всѣ тѣ сомнѣнія не нужными и подлежащими отмѣпе- 
нію», возвратилъ ему проектъ безъ всякихъ замѣчаній. Авторъ его, однако, 
не счелъ себя побѣжденнымъ. «Да позволитъ онъ мпѣ, возражалъ онъ на 
молчаніе Бецкого, сказать ему, что я съ мнѣніемъ его въ семъ случаѣ не 
согласенъ потому, что сколь бы ни были разумны данныя имъ въ восии- 
П. Стромиловымъ, города Мензелинска отъ отставныхъ унтсръ-ОФицеровъ н драгуновъ Н. 
Леонтьевымъ, города Погары И. Хоминскимъ, а также сочинительскимъ помощникомъ А. 
Лятошевичемъ. 
1) М. Tourneux, Op. cit., рр. 364, 365, 374; cf. D. Diderot, Oeuvres, III, 418. С. P. 
И. О. XXIII, 19 Ср. О. Козодавлевъ (?), Проектъ учрежденія университетовъ въ Россіи 
въ соч. М. Сухомлинова: Ист. Рос. Акад., VI, 59. 
2) И. Бецкой, Генеральный планъ и пр., ч. I, стр. XXIV; ср. архивъ кн. Воронцова, 
XIII, 246. 
