182 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
Петра великаго», Казань, 1873, стр. 7G9). «Вообще результаты комиссіи 
по вопросу объ обезпеченіи духовенства, говоритъ тотъ же профессоръ, 
во всякомъ случаѣ стоятъ въ сильномъ противорѣчіи съ тѣми бле- 
стящими обѣщаніями, какія были высказаны императрицей въ указѣ 
1762 г., изданномъ при самомъ началѣ дѣла о церковныхъ имѣніяхъ (П. С. 
3. XVI, 11716 ср. 12060 и 11643), такъ что при взглядѣ на эти резуль- 
таты невольно припоминаются слова самой императрицы, которыя были 
сказаны ею въ указѣ объ отмѣнѣ крупныхъ распоряженій, изданныхъ 
относительно тѣхъ же церковныхъ вотчинъ при Петрѣ III: «кажется, ви- 
дѣли надобность только въ томъ, чтобы отобрать у духовныхъ ихъ имѣнія; 
а чтобы взять осмотрительныя мѣры о порядочномъ и какъ для церкви и 
духовнаго чина безбѣдномъ, такъ и для отечества полезномъ управленіи, о 
томъ не подумано» (П. С. 3. XVI, 11643). «Между духовенствомъ не да- 
ромъ составилось и доселѣ еще живо убѣжденіе, что время 1762 — 1769 гг., 
когда отобраны отъ церкви ея вотчины, было самымъ благопріятнымъ вре- 
менемъ для обезпеченія матеріальнаго быта бѣлаго духовенства и что, если 
бы правительство воспользовалось имъ надлежащимъ образомъ, вопросъ 
объ обезпеченіи духовенства далеко не имѣлъ бы въ настоящее время той 
трудности, которую онъ теперь представляетъ» (стр. 707 — 708). Г. Завья- 
ловъ такъ Формулируетъ господствующее до сихъ поръ въ литературѣ и 
въ обществѣ воззрѣніе на секуляризацію церковныхъ вотчинъ при Екате- 
ринѣ И, ne цитируя — откуда онъ взялъ свою Формулу: «у церковныхъ 
учрежденій были населенныя имѣнія, государство въ 176% г. взяло ихъ 
себѣ, не уплативъ немедленно бывшимъ владѣльцамъ стоимость 
сихъ имѣній, слѣдовательно государство зачинило насиліе надъ церковію» 1 ). 
Подчеркнутыя слова съ выраженною въ нихъ мыслію принадлежатъ само- 
му г. Завьялову; ни въ одномъ изъ сочиненій, касающихся секуляризаціи 
времени Екатерины, мы ихъ не встрѣчали. Критическіе и отрицательные от- 
зывы объ екатерининской сек} т ляризаціи церковныхъ вотчинъ г. Завьяловъ 
называетъ то иедоразумѣніемъ , то своеобразнымъ пониманіемъ, то не- 
выясненностію церковно - правовыхъ воззрѣній и т. и. (см. стр. 236. 284). 
Онъ держится иныхъ своеобразныхъ, требующихъ внимательнаго разбора, 
воззрѣній и полагаетъ, что «столь значительное историческое явленіе», какъ 
«отобраніе церковныхъ имѣній, при всей простотѣ его Фактической, стороны, 
крайне нуждается въ очень серьезномъ и осторожномъ освѣще- 
ніи со стороны принципіальной» (стр. 3). Мы, въ качествѣ рецензента, 
держимся того убѣжденія, что ученому изслѣдованію объ историческихъ 
1) Рѣчь г. Завьялова предъ защитою своей книги, представленной имъ въ С.-Пе- 
тербургскую дух. академію на степень магнетера, отпечатанная въ «Христ. Чт.» январь 
1901 г. стр. 114 — 115. 
