186 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
для нѣкоторыхъ церковныхъ учрежденій далеко не исчерпывается все со- 
держаніе «церковноимущественнаго нрава въ полномъ его объемѣ». Ком- 
миссія и не была уполномочена, и не могла произвести «реформы церковно- 
имущественнаго права въ полномъ его объемѣ», и въ дѣйствительности не 
произвела. Имущественное право всѣхъ установленій русской православной 
церкви и послѣ «реформы Коммиссіи 1762 г.» осталось на тѣхъ же осно- 
ваніяхъ и въ томъ же объемѣ, какъ оно сложилось въ теченіе предшеству- 
ющихъ вѣковъ существованія церкви, — за исключеніемъ отобранія въ 
казну населенныхъ вотчинъ церковныхъ учрежденій съ запрещеніемъ 
впредь пріобрѣтать таковыя и обладать ими и назначенія жалованья нѣко- 
торымъ церковнымъ установленіямъ въ замѣнъ отобранныхъ церковныхъ 
вотчинъ. Такимъ образомъ содержаніе поставленнаго авторомъ разбирае- 
мой книги въ ея названіи «вопроса о церковныхъ имѣніяхъ при Екате- 
ринѣ II» не состоитъ въ «разрѣшеніи Коммиссіею 1762 г. церковноимуще- 
ственнаго вопроса въ полномъ его объемѣ». — Намъ слѣдуетъ продолжать 
поиски за содержаніемъ вопроса, разрѣшеніемъ котораго занимался авторъ 
книги, и которымъ онъ ее наименовалъ. — Содержаніе этого вопроса ста- 
новится для насъ яснымъ изъ сопоставленія выраженій автора на стр. 238, 
285 и 121 — 123. На стр. 238-й авторъ пишетъ: «Остается вопросъ о 
правѣ коммиссіи распоряжаться достояніемъ монастырей (уже не 
только населеннымъ и недвижимымъ, а и движимымъ?), укрѣпленнымъ 
за ними Формальнымъ порядкомъ. За коммиссіею стоитъ верховная 
власть, предуказавшая путь къ разрѣшенію этого вопроса, а посему 
рѣчь объ упомянутомъ правѣ должна разрѣшить — оставалось ли государ- 
ство на почвѣ тѣхъ же принциповъ, по каковымъ въ свое время призиало 
право монастырей на вотчины». На стр. 285-й говорится: «остается во- 
просъ — было ли закономѣрнымъ это (т. е. секуляризація) властное 
участіе государства въ имущественныхъ правахъ церквей»? На 
страницахъ 121 — 123-й ясно и прямо, какъ нами выше указано, авторъ 
ставитъ содержаніемъ занимавшаго его «вопроса» — «право государства 
на эти (т. е. церковныя) имѣнія»; а «цѣлесообразное разрѣшеніе указан- 
наго вопроса», по его словамъ, «возложено было на коммиссію 1762 года». 
Итакъ предъ авторомъ во время его изслѣдованія объ Учрежденной Ком- 
миссіи 1762 г., «не менѣе четырехъ лѣтъ» предносился «вопросъ — въ 
правѣ ли было государство чрезъ Коммиссію 1762 г. совершить отобра- 
ніе церковныхъ вотчинъ и распредѣлить доходы съ нихъ по своимъ распо- 
ряженіямъ? Или иначе можно выразить содержаніе того же вопроса словами 
автора: «закономѣрно ли властное участіе государства» въ отобраніи или 
секуляризаціи церковныхъ вотчинъ и въ распредѣленіи доходовъ съ нихъ 
въ томъ видѣ, въ какомъ оно произведено Коммиссіею 1762 года? 
