НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
189 
Приведеніе въ дѣйствіе предначертаній благоустроенія всего духовнаго 
чина Императрица «съ высочайшею довѣренностію» повелѣла Учрежден- 
ной о церковныхъ имѣніяхъ Коммиссіи. Но Коммиссія неоправдала вы- 
сочайшаго довѣрія: она не выполнила, какъ слѣдуетъ, торжественно объ- 
явленныхъ въ именныхъ указахъ обѣщаній и порученій и выражен- 
ныхъ надеждъ относительно церковныхъ учрежденій, особенно въ отно- 
шеніи училищныхъ домовъ, «яко университетовъ», и малыхъ гимназій 
въ каждой епархіи, — и равно и въ отношеніи приходскихъ церквей н ду- 
ховенства. 
Г. Завьяловъ старается въ своемъ сочиненіи расхвалить Коммис- 
сію, даже и за то, что она нѳисполнила нѣкоторыхъ изъ порученій Импе- 
ратрицы. Такое отношеніе автора книги къ Коммиссіи, между прочимъ, 
объясняется процессомъ составленія имъ «историкоканоническаго изслѣдо- 
ванія» по «Вопросу о церковныхъ имѣніяхъ при Екатеринѣ II». 
Авторъ «Вопроса» составилъ не просто историческое, а «историкока- 
ноническое изслѣдованіе» (стр. 6), обозначивъ на заглавномъ листѣ, что 
«Вопросъ» — только «изслѣдованіе» безъ всякой прибавки. Онъ, найдя въ 
архивѣ дѣла, протоколы и указныя книги Коммиссіи, сначала (мы это 
предполагаемъ) поставилъ себѣ задачею — «изложить, главнымъ образомъ 
по дѣламъ Учрежденной Коммиссіи исторію совершенной этою Коммиссіею 
церковноимущественной реформы» (стр. 6). И было бы весьма хорошо, 
если бы онъ ограничился выполненіемъ этой задачи и выполнилъ бы ее въ 
видѣ просто историческаго о Коммиссіи изслѣдованія, въ которомъ такъ 
нуждается наша церковноисторическая литература. Онъ собралъ весьма 
много новыхъ очень цѣнныхъ историческихъ и статистическихъ матеріаловъ, 
относящихся до исторіи и судьбы церковныхъ вотчинъ, сгруппировалъ 
собранные имъ Факты въ нѣсколькихъ отдѣлахъ съ замѣчательнымъ искус- 
ствомъ, изложилъ ихъ живо, занимательно, ясною рѣчью, — при чемъ 
высказалъ нѣсколько новыхъ оригинальныхъ замѣчаній и вѣрныхъ наблю- 
деній (Въ своемъ мѣстѣ все это мы укажемъ подробнѣе). Но, изучая 
исторію церковныхъ вотчинъ, г. Завьяловъ, съ теченіемъ времени, 
задался «вопросомъ» — имѣло ли право государство отобрать эти вотчины, 
а Коммиссія — совершить то, что она совершила? Этотъ вопросъ, къ сожа- 
лѣнію, «занималъ», нашего автора «не менѣе четырехъ лѣтъ» (см. его Рѣчь 
предъ диспутомъ, стр. 114). Съ того момента, какъ г. Завьяловъ задался 
«принципіальнымъ» разрѣшеніемъ «вопроса», его стали, по собственному его 
признанію (ib.), «занимать не столько Факты, сами по себѣ, сколько «поня- 
тія», — но какія? юридическія и «каноническія»? или точнѣе — церковно- 
правовыя, обнаруживающіяся въ направленіи современной политики той 
ОФФиціальиой среды, въ которой вращается авторъ, въ отношеніи къ иму- 
