190 
ОТЧЕТЪ О СОРОКЪ ЧЕТВЕРТОМЪ ПРИСУЖДЕНІИ 
ществамъ (т. е. къ денежнымъ доходамъ) церквей ? — «Занятіе» автора 
«вопросомъ» имѣло роковое значеніе для историческаго его изслѣдованія о 
дѣятельности Учрежденной Коммиссіи. Авторъ смѣшалъ въ своемъ со- 
чиненіи юридическое и церковноправовое разрѣшеніе вопроса 
права съ изложеніемъ Фактическихъ явленій, происходившихъ въ 
отдаленное отъ насъ время, — въ ущербъ объективному, научно- 
историческому изображенію дѣятельности Коммиссій. 
Явленія, о которыхъ пишетъ г. Завьяловъ, происходили въ области 
жизни политической, соціальной и экономической и не входили въ 
область гражданскаго и церковнаго права. Для вѣрнаго разрѣшенія вопроса, 
который поставилъ себѣ авторъ книги, недостаточно имѣть лишь «основ- 
ныя понятія по церковноимущественному праву», «взятыя имъ изъ кур- 
совъ (?) гражданскаго и церковнаго права» (стр. 7), и «воспользоваться 
пособіемъ» лишь той литературы, которая имъ указана (тамже). Для 
правильнаго пониманія существа «вопроса» и для вѣрнаго его разрѣшенія 
автору необходимо слѣдовало бы ознакомиться, да повнимательнѣе, съ на- 
чалами государственнаго права вообще и русскаго XVIII вѣка въ особен- 
ности, а также съ исторіею русскихъ Финансовъ и Финансовыхъ учрежденій 1 ), 
съ экономическимъ положеніемъ крестьянскаго населенія въ церковныхъ 
вотчинахъ въ XVIII в. при необыкновенно частыхъ въ теченіе 1701 — 
1763 гг. смѣнахъ и перемѣнахъ административныхъ мѣстныхъ должно- 
стныхъ лицъ (управителей, прикащиковъ, комиссаровъ, камерировъ, эко- 
номовъ, мѣстныхъ воеводъ и т. д.) и центральныхъ для тѣхъ же вотчинъ 
учрежденій, и съ соціальными отношеніями крестьянъ къ разнымъ классамъ 
населенія монастырей и архіерейскихъ домовъ (монахамъ, монашествующимъ 
властямъ, слугамъ, служебникамъ, служкамъ, прикащикамъ, подъячимъ, 
приказнымъ, отставнымъ солдатамъ, капраламъ и офицерамъ). Но г. Завья- 
ловъ, поставивъ и разрѣшивъ по своему — «принципіально» — излюбленный 
имъ «вопросъ» и не ознакомившись съ тѣми явленіями исторіи церковныхъ 
вотчинъ, необходимымъ послѣдствіемъ которыхъ была ихъ секуляризація, 
сталъ «освѣщать предметъ» съ своей «приципіальной стороны» (стр. 3), 
«подробнымъ сопоставленіемъ предмета» съ историческими и каноничес- 
кими «свѣдѣніями« (стр. 4), своими личными правовыми «понятіями» и 
соображеніями (стр. 21), — словомъ — тенденціозно, а не излагать Факты 
объективно. Атакъ какъ каноны (равно и «основныя понятія» гражданскаго 
1) Автору книги необходимо нужно было хорошо ознакомиться съ такими капиталь- 
ными сочиненіями, какъ: «Организація прямаго обложенія въ Московскомъ государствѣ со 
временъ смуты до эпохи преобразованій». Изслѣдованіе А. Лаппо-Данилевскаго. 
Спб. 1890 и «Государственное хозяйство Россіи въ первой четверти XVIII столѣтія и Ре- 
форма Петра великаго». П. Милюковъ. Спб. 1892. 
