НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
199 
по своимъ цѣннымъ достоинствамъ, есть богатый вкладъ въ русскую 
церковноисторическую литературу, относя щуюся къ исторіи земельны хъ 
населенныхъ владѣній и многочисленныхъ учрежденій Русской Православ- 
ной Церкви. Цѣнность и богатство историческихъ свѣдѣній, сообщаемыхъ 
въ изслѣдованіи, открываются при разсмотрѣніи отдѣльныхъ частей его, — 
при чемъ, на основаніи § 22 Положенія о наградахъ графа Уварова, 
рецензентомъ должны быть подробно указаны и объяснены достоинства 
и недостатки сочиненія, представленнаго на соисканіе награды. 
Въ небольшомъ введеніи въ сочиненіе (стр. 1 — 7) авторъ излагаетъ 
поводъ и побужденія, по которымъ имъ избранъ предметъ изслѣдованія — 
«Учрежденная о церковпыхъ имѣніяхъ Коммиссія 1762 года», задачу своего 
изслѣдованія и литературу, которую онъ имѣлъ въ виду при составленіи 
своего труда. Поводомъ для изслѣдованія послужило то, что автору, какъ 
было уже указано выше, удалось найти въ архивѣ св. синода дѣла и про- 
токолы Коммиссіи и указы на ея имя, — а побужденіями — съ одной 
стороны то, что до сихъ поръ не появилось въ печати ни одного спеціаль- 
наго изслѣдованія ни о Коммиссіи, «ни по предмету совершенной ею секу- 
ляризаціи церковныхъ имѣній», — съ другой — то, что «отобраніе церковныхъ 
имѣній въ ХУІІІ столѣтіи — явленіе весьма значительное въ исторіи русской 
церкви», — «существенно важный моментъ экономической жизни всего госу- 
дарства» и событіе, «при всей, по мнѣнію автора, простотѣ Фактической сто- 
роны, крайне нуждающееся въ очень серьезномъ и осторожномъ освѣщеніи 
со стороны принципіальной». Въ чемъ состоитъ принципіальная сторона 
отобранія церковныхъ вотчинъ, — авторъ во «введеніи» нс указываетъ. 
Вмѣсто такого указанія, опъ поставляетъ задачею своего изслѣдованія «исто- 
рію совершенной Коммиссіею церковно имущественной реформы», обра- 
щаетъ эту исторію въ «вопросъ», будто бы «поставленный Коммпссіи 1762 
года» и полагаетъ «разсмотрѣть ея дѣятельность при свѣтѣ основныхъ (?) по- 
ложеній науки церковнаго права, какими располагаетъ эта наука касательно 
происхожден ія и существа имущественнаго права русской церкви». Выстав- 
ляя «вопросъ», авторъ затемняетъ поставленную имъ себѣ задачу изслѣдованія 
своими сужденіями и предположеніями о «частныхъ» и «основномъ мотивахъ», 
объ аргументаціи секуляризаціи» со стороны свѣтской власти и о пониманіи 
ею имущественнаго права церковныхъ учрежденій. Въ предположеніяхъ и 
сужденіяхъ своихъ онъ допускаетъ ошибки относительно историческихъ 
Фактовъ. Такъ на стр. 5-й онъ говоритъ: «изъ содержанія сего указа (имен. 
12 авг. 1762 г.) можно вывести заключеніе — будто поводомъ къ цер- 
ковпоимуществепной реформѣ со стороны Императрицы были какія то 
крупныя злоупотребленія со стороны духовныхъ властей. Но по справкамъ 
оказывается, что подобное утвержденіе касательно духовныхъ властей было 
