НАГРАДЪ ГРАФА УВАРОВА. 
221 
вотчинному населенію и т. п. Авторъ не приложилъ труда къ собранію 
означенныхъ свѣдѣній, хотя въ настоящее время имѣется въ печати весьма 
значительное богатство матеріаловъ о состояніи архіерейскихъ вотчинъ во 
второй половинѣ XVII в. — Не указавъ размѣровъ вотчинъ и вотчинныхъ 
доходовъ тѣхъ или другихъ архіерейскихъ домовъ, авторъ на стр. 208 — 
215 въ отрывочныхъ статистическихъ цыфрахъ сообщаетъ ассигнованіе 
и отпуски въ первой четверти XVIII в. на разные архіерейскіе дома, по 
распоряженіямъ государственной власти, неодинаковыхъ суммъ. Исторія 
архіерейскихъ вотчинъ и хозяйственныхъ учрежденій подъ вліяніемъ цен- 
тральныхъ XVIII в. учрежденій для вотчиннаго управленія церковными 
вотчинами во все не затронута авторомъ. Онъ какъ будто не замѣчаетъ 
вліянія, напримѣръ, управленія Монастырскаго приказа на уменьшеніе 
числа населенія въ архіерейскихъ вотчинахъ, когда на стр. 208-й говоритъ: 
«По окладной книгѣ 186 (1678 г.) ростовскому дому въ вологодскомъ уѣздѣ 
принадлежало 1478 дворовъ, а въ 710 г. только 671, — за крутицкимъ въ 
186 г. записано 1050 дворовъ, а въ 1722 г. число это упало до 992». 
Авторъ приводитъ эти цифры въ доказательство высказываемаго имъ 
положенія: «вотчины съ конца XVII в. сдѣлались непрочнымъ достояніемъ 
архіерейскихъ домовъ», — не съ конца XVII вѣка, говоримъ отъ себя, а съ 
учрежденіемъ петровскаго монастырскаго приказа. 
Назначеніе по распоряженіямъ государственной власти вотчиннымъ 
архіерейскимъ домамъ изъ доходовъ съ церковныхъ вотчинъ опредѣлен- 
ныхъ окладовъ приведено къ тому, что государственное правительство въ 
въ XVIII в. стало назначать окладныя суммы и безвотчиннымъ архіерей- 
скимъ домамъ во вновь открывавшихся епархіяхъ, — также изъ доходовъ 
съ церковныхъ вотчинъ. Необходимость открытія новыхъ епархій и ассиг- 
нованіе окладовъ па содержаніе въ нихъ управленій послужили, между 
прочимъ, какъ вѣрно объясняетъ и г. Завьяловъ, условіемъ и причиною 
къ обращенію церковныхъ вотчинъ въ вѣдѣніе государства. Ко времени 
секуляризаціи ихъ въ русской церкви существовало 26 епархій; во мно- 
гихъ изъ нихъ архіерейскіе дома были безвотчинные. Авторъ обстоятельно 
излагаетъ (стр. 213 — 223) процессъ и основанія составленія штатовъ 
архіерейскихъ домовъ, съ раздѣленіемъ епархій на три класса. Мы несо- 
гласны съ авторомъ, что «церковноимущественная реформа 1764 г. для 
епархіальныхъ учрежденій (?) вообще не была невыгодною» (стр. 216) и 
была «плодотворна» (стр. 222), хотя признаемъ, что секуляризація церков- 
ныхъ вотчинъ была необходимымъ послѣдствіемъ политики государства и 
состоянія, до котораго доведено было населеніе ихъ въ XVIII вѣкѣ. — 
Что касается до выгодности реформы для архіерейскихъ домовъ, — то и 
епархіальные архіереи Екатерининскаго времени жаловались, и современ- 
